Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2022 г. N 09АП-86530/21 по делу N А40-95701/2021

г. Москва

13 февраля 2022 г.

Дело N А40-95701/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НависЭлектроника" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-95701/21 принятое

по заявлению АО "Альфастрахование" к АО "Навис-Электроника"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Михальченко А.А. по доверенности от 24.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Навис-Электроника" (далее- ответчик) о взыскании страховой премии по договорам страхования грузов N 0996R/049/20042/18, N 0996R/049/20043/18, N 0996R/049/20044/18 в размере 2 600 032 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, произведена замена судьи в порядке ст. 18 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Альфастрахование" (Страховщик) и Акционерным обществом "Навис-Электроника" (Страхователь) были заключены генеральные договоры страхования грузов от 12.11.2018 г., 11.02.2019 г., 12.11.2018 г.

Согласно п.1.2, генерального договора N 1820187109092412224006728/0996R/049/20042/18 от 12.11.2018 г. страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Договором события (страхового случая), возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной Договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3.1 договора по каждой отдельной отправке, страхование начинается с момента начала погрузки груза на транспортное средство в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки и промежуточное хранение в пунктах перегрузки, продолжительностью до 30 (тридцать) календарных дней и заканчивается в момент окончания выгрузки груза или выдачи груза грузополучателю в пункте назначения, в зависимости от того, что произошло ранее.

Указанный порядок действует в отношении каждой перевозки, застрахованной по настоящему Договору, если в отношении отдельной перевозки Сторонами не будет согласован иной порядок начала и окончания периода страхования (ответственности Страховщика).

Общая страховая сумма по настоящему Договору составляет: 102 070 000,00 (Сто два миллиона семьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

По настоящему Договору устанавливаются следующие максимальные суммы страхового возмещения (далее- "лимиты ответственности Страховщика"): в отношении одного страхового случая - в размере 8 000 000,00 (Восемь миллионов и 00/100) рублей.

В соответствии с п.8.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 10.09.2019 г.) страховая премия установлена в размере 374 381,36 руб.

Оплата страховой премии осуществляется в следующем порядке: с 20.11.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 57 500 руб. (срок оплаты до 30.11.2018 г.), с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 154 957,63 руб. (срок оплаты до 15.10.2019 г.), с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 161 923,73 руб. (срок оплаты до 30.06.2020 г.).

В соответствии с генеральным договором от 11.02.2019 г. страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.6.1 договора страховая стоимость по каждой перевозке, застрахованной по настоящему Договору, устанавливается в размере действительной стоимости груза по грузосопроводительным документам.

В силу п. 6.2 договора общая страховая сумма по настоящему Договору составляет: 2 673 185 529,60 (Два миллиарда шестьсот семьдесят три миллиона сто восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

В силу п. 8.1 договора страховая премия установлена в размере 6 682 963,82 руб.

Оплата страховой премии производится страхователем на основании счетов страховщика в следующем порядке и сроки: с 11.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 3 381 823,08 руб. (срок оплаты до 30.09.2019 г.), с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 3 301 140,74 руб. (срок оплаты до 30.09.2020 г.).

В соответствии с генеральным договором N 1820187109012412224010800/0996R/049/20044/18 от 12.11.2018 г. Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.1 договора по каждой отдельной отправке страхование начинается с момента начала погрузки груза на транспортное средство в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки и промежуточное хранение в пунктах перегрузки, продолжительностью до 30 (Тридцати) календарных дней и заканчивается в момент окончания выгрузки груза или выдачи груза грузополучателю в пункте назначения, в зависимости от того, что произошло ранее.

В силу п.6.2 договора общая страховая сумма по настоящему договору составила 147 640 000 руб.

Согласно п.8.1 договора, страховая премия установлена в размере 369 100 руб. и оплачивается в следующем порядке: с 26.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 57 500 руб. (срок оплаты до 30.11.2018 г.), с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 152 375 руб. (срок оплаты до 30.06.2019 г.), с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 159 225 руб. (срок оплаты до 30.06.2020 г.)

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в установленном порядке не оплачена сумма страховой премии по указанным договорам в размере 2 600 032,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд отклонил доводы ответчика и пришел к выводу о том, что договоры страхования являлись действующими в течение периода, согласованного сторонами при заключении договора. Кроме того, суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что последний, в порядке, предусмотренном п.2 ст.958 ГК РФ отказался от договора страхования.

Рассмотрев повторно спор, учитывая доводы апелляционной жалобы, коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В настоящем случае, суд первой инстанции, признав обоснованной позицию истца, указал на то, что письмо Ответчика (исх.N 103/3044 от 26.12.2019), полученное представителем истца Шуваловым А.С., об отказе от исполнения договоров, начиная с 01.01.2020, не надлежащим образом передано в страховую организацию, поскольку полномочий на получение документации в доверенности Шувалова А.С., не имеется.

Коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п.16.6 всех вышеупомянутых Генеральных договоров страхования грузов "Все сообщения, предусмотренные условиями настоящего Договора, считаются направленными Сторонами должным образом, если они направлены по следующим реквизитам:

16.6.1. Перечень представителей Страховщика, ответственных за взаимодействие со Страхователем:

- Шувалов Антон Сергеевич, тел.8 (495) 788-09-99 доб.57-26, эл.почта: Shuvalov@alfastrah.ru...". (т.1 л.д.31)

Таким образом, договоры страхования наделяли именно Шувалова А.С. правом принимать сообщения от Страхователя по спорным договорам.

Более того, доверенность N 11869/18 от 27.10.2021 от АО "АльфаСтрахование" предоставляла Шувалову А.С. полномочия "представлять интересы Общества во всех учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, и перед физическими лицами, а также подписывать документы, оформляемые в соответствии с лицензией на право осуществления страхования, а также лицензией на право осуществления перестрахования, выданными органами страхового надзора АО "АльфаСтрахование" и утвержденными Правилами страхования, а именно:...договоры страхования грузов с лимитом ответственности (максимальной страховой суммой) до 500 000 000,00 (Пятьсот миллионов) рублей по одному договору страхования, а также генеральные договоры страхования грузов с лимитом ответственности (максимальной страховой суммой) по одной отгрузке/отправке/перевозке до 500 000 000,00 (Пятьсот миллионов) рублей, а также заключать дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении (досрочном прекращении) вышеуказанных договоров, подписывать заявления, отчеты, акты сверки взаиморасчетов, бордеро, счета на оплату страховых премий и иные документы.." (т.1 л.д.101).

Таким образом, в силу предоставленных полномочий, Шувалов А.С. вправе был принять от АО "НАВИС-Электроника" письмо исх. N 103/3044 от 26.12.2019 об отказе от исполнения, начиная с 01.01.2020, Генеральных договоров страхования грузов N1820187109092412224006728/0996R/049/20042/18 от 12.11.2018, N1820187109012412224010800/0996R/049/20044/18 от 12.11.2018 и N 0996R/049/20043/18 от 11.02.2019 и расписаться в его получении.

При этом, вопреки утверждениям АО "АльфаСтрахования", Генеральные договоры страхования грузов N 1820187109092412224006728/0996R/049/20042/18 от 12.11.2018, N1820187109012412224010800/0996R/049/20044/18 от 12.11.2018 и N 0996R/049/20043/18 от 11.02.2019 не содержат условий о возможности направления уведомлений исключительно по указанным в договорах электронным адресам, а также условий, исключающих применение п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Кроме того, как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, письмо АО "НАВИС-Электроника" исх. N 103/3044 от 26.12.2019, полученное представителем АО "АльфаСтрахование" Шуваловым А.С. 26.12.2019, является надлежащим доказательством отказа от исполнения вышеуказанных Генеральных договоров страхования грузов.

Следовательно, в силу п.2 ст.450.1 и п.2 ст.958 ГК РФ Генеральные договоры страхования грузов были расторгнуты сторонами и не действовали с 01.01.2020.

Таким образом, у АО "НАВИС-Электроника" отсутствует обязанность по уплате страховой премии по этим договорам в 2020 году.

Согласившись с позицией АО "АльфаСтрахование" о том, Генеральные договоры страхования грузов действовали в 2020 году, и взыскав страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовали договоры страхования (по версии истца), суд применил п.1 ст.954 ГК РФ и п.3 ст.958 ГК РФ.

Однако, коллегия исходит из того, что данная норма не распространяется на рассматриваемую ситуацию, поскольку договоры страхования досрочно прекратили своё действие не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Учитывая, что услуги по страхованию грузов АО "НАВИС-Электроника" со стороны АО "АльфаСтрахование" в 2020 году не оказывались, АО "НАВИС-Электроника" не обращалось за соответствующей страховой защитой, т.е. факта страхового покрытия рисков в 2020 году по названным договорам не было, основания для уплаты страховой премии отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенные генеральные договоры прекратили свое действие ввиду одностороннего отказа от исполнения договоров ответчиком, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расход по делу в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-95701/21 отменить.

В удовлетворении иска АО "Альфастрахование" к АО "Навис-Электроника", отказать

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу АО "Навис-Электроника" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева