Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2022 г. N 13АП-37387/21 по делу N А56-50519/2021

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2022 г.

Дело N А56-50519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Ракчеевой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи П. А. Коротких,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Семенова, доверенность от 10.01.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37387/2021) ООО "ГласСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу N А56-50519/2021 (судья А. А. Коросташов), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГласСтрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГласСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 4941784,33 руб. долга.

Решением суда от 09.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 4941784,33 руб. долга, 47709 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представитель находился в отпуске, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании, о чем суд был извещен, так как ответчик возражал против рассмотрения спора в его отсутствие, однако спор был рассмотрен, что нарушает права ответчика. У ответчика отсутствует возможность оплатить работы истца, поскольку заказчик ответчика не оплачивает работы ответчику.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГласСтрой" (Подрядчик) и ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" (Субподрядчик) был заключен договор N ГС-ДСК-300 от 15.11.2019 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.74 (далее - Договор).

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2019 к Договору стоимость работ по Договору составляет 4941784,33 руб.

Субподрядчик выполнил работы по Договору в полном объеме, что подтверждается Актом N I о приемке выполненных работ от 04.12.2019, однако Подрядчик оплату выполненных работ в установленные договором сроки не произвел.

Неоплата работ ответчику контрагентом ответчика не освобождает ответчика от оплаты работ истцу. В силу пункта 2.5 договора оплата работ ответчиком истцу производится при условии получения ответчиком оплаты от государственного заказчика, но в любом случае не позднее 60 дней с момента подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2). Соответственно, по истечении 60 дней с даты подписания акта работы подлежали оплате ответчиком вне зависимости от поступления финансирования от заказчика ответчика. Дополнительным соглашением от 22.11.2019 были внесены изменения в пункт 2.5 договора, согласно которому подрядчик производит оплату выполненных работ в срок не позднее 20.12.2020 при условии надлежащей сдачи-приемки результата работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений по акту от 04.12.2019 на сумму 4941784,33 руб., акт подписан ответчиком.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 4941784,33 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о процессуальных нарушениях суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было подано 18.08.2021 в 16-18 при проведении судебного заседания 18.08.2021 в 14-34 (назначено на 14-30) и завершении в 14-36, то есть, ответчик возразил посредством системы "Мой Арбитр" против рассмотрения спора по существу после рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу N А56-50519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.А. Ракчеева В.Б. Слобожанина