Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 20АП-7009/21 по делу N А23-1850/2020

г. Тула

10 февраля 2022 г.

Дело N А23-1850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (г. Москва, ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113) - Ворошилиной И.В. (доверенность от 21.12.2021 N 5, доверенность от 13.12.2021), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) - Останенного О.В. (доверенность от 15.10.2021 N 40/11385), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498), Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (Калужская область, г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2021 по делу N А23-1850/2020 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - истец, ФГУП "ГЦСС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о понуждении осуществить государственную регистрацию договора аренды от 09.01.2019 N 1/2019-40з.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Городская Управа города Калуги, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта того, что истцом в установленный срок договор не подписан, то есть акцепт направленной ответчиком оферты не состоялся.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Как указывает ФГУП "ГЦСС", оферта ответчика не содержала сведений о сроке для ее акцепта, в связи с чем действия истца по направлению в адрес ответчика подписанного со своей стороны договора аренды от 09.01.2019 N 1/2019-40з с приложением утвержденного сторонами расчета арендной платы свидетельствует о заключенности договора и необходимости совершения ответчиком государственной регистрации договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции 15.12.2021 от истца поступили дополнительные пояснения, к которым приложены следующие документы: копии писем МТУ Росимущества от 09.01.2019 N 131-40/ЛО, от 04.10.2019 N 40/4855 с приложением расчета арендной платы за 2019 год, копия письма ФГУП "ГЦСС" от 20.09.2019 N 367, судебная практика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, поскольку вышеперечисленные доказательства были представлены в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела. При этом относительно отказа в приобщении судебной практики, представленной истцом, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что суду для ознакомления достаточно ссылок на данную практику в дополнительных пояснениях, в связи с чем необходимости в приобщении копий судебных актов на бумажных носителях не имеется.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением МТУ Росимущества от 14.09.2017 N 228-р за ФГУП "ГЦСС" на праве хозяйственного ведения закреплено здание общей площадью 341,8 кв.м с кадастровым номером 40:26:000195:78, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. В. Андрияновой, д. 72.

01.12.2017 вышеуказанное здание передано ФГУП "ГЦСС" по акту приема-передачи. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Под зданием с кадастровым номером 40:26:000195:78 сформирован земельный участок площадью 909 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000195:40, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2020.

МТУ Росимущества издано распоряжение от 09.01.2019 N 32-р "О предоставлении в аренду земельного участка ФГУП "ГЦСС"", а также подготовлен договор аренды от 09.01.2019 N 1/2019-403 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000195:40 общей площадью 909 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. В. Андрияновой, д. 72.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора устанавливается на 49 лет.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка указывается в расчете арендной платы (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету арендной платы за 2019 год, приложенному к договору аренды и направленному в адрес ФГУП "ГЦСС", размер арендной платы на 2019 год определен на основании Федерального закона N 135-ФЗ, отчета об оценке от 03.12.2018 N 585-0-18 и составляет 467 891 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 80 копеек.

Сопроводительным письмом от 09.01.2019 N 131-40/20 ответчиком в адрес истца направлен проект договора.

06.02.2019 истцом получен проект договора, то есть оферта МТУ Росимущества, что подтверждается письменными пояснениями от 16.08.2021. Истцом в установленный срок договор не подписан.

Между тем по акту приема-передачи от 09.01.2021 земельный участок был передан истцу.

Истец указал на то, что договор на условиях, предложенных ответчиком в оферте от 09.01.2019, истцом акцептирован не был. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с указанием на неправомерность применения в расчете арендной платы рыночной стоимости земельного участка и необходимость применения в расчете ставки 1,4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 07.05.2019 N 0497 истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете арендной платы.

Ответчик письмом от 10.06.2019 N 295-40/ВТ указал на отсутствие оснований для перерасчета арендной платы на 2019 год.

04.07.2019, 04.09.2019 истец повторно обратился к ответчику с предложением о перерасчет арендной платы.

04.10.2019 ответчиком в адрес истца направлено письмо с указанием на произведенный перерасчет арендной платы по договору от аренды от 09.01.2019 N 1/2-19-40з, с приложением расчета арендной платы.

22.10.2010 истцом в адрес ответчика для государственной регистрации были направлены подписанные и скрепленные печатью договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.01.2019 N 1/2019-40з (т. 1, л.д. 19).

Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (статья 433 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Материалами дела подтверждается факт того, что истцом в установленный срок договор не подписан, то есть акцепт направленной ответчиком оферты не состоялся.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие акцепта, договор не может быть признан заключенным.

Ссылка истца на подписание сторонами договора аренды, достижение соглашения по размеру арендной платы путем подписания расчета арендной платы на 2019 год (т. 1, л.д. 15), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в срок, установленный частью 2 статьи 445 ГК РФ договор подписан не был, в письмах от 10.06.2019, 04.07.2019, 04.09.2019 истец выражал возражения против указанного ответчиком размера арендной платы, определенного на основании рыночной стоимости.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что расчет арендной платы, направленный в адрес истца 04.10.2019, подписан уполномоченным представителем ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу истец поддерживал довод о том, что договор аренды является заключенным, возражал против рассмотрения заявленных требований как требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом отсутствия акцепта, договор не может быть признан заключенным, следовательно, оснований для государственной регистрации договора не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "ГЦСС".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2021 по делу N А23-1850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик