Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2022 г. N 13АП-38301/21 по делу N А56-4634/2021

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2022 г.

Дело N А56-4634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Ракчеевой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи П. А. Коротких,

при участии:

от истца (заявителя): А. Е. Кушнарев, доверенность от 01.03.2021;

от ответчика (должника): Р. В. Табинаев, доверенность от 02.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38301/2021) ООО "НордЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-4634/2021 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тесла"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж" (далее - ООО "НордЭнергоМонтаж", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - ООО "Тесла", истец) о взыскании 1112893,64 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение работ по строительству технологических объектов от 28.02.2019 N 003-01.19.СМР, 1112893,64 руб. штрафа на основании пункта 12.6 Договора, 22257,87 руб. штрафа на основании пункта 12.10 Договора и 261696,61 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 16.04.2019 по 21.12.2020.

Решением суда от 30.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по приведенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик путем перерасчета требований истца частично признал обоснованность исковых требований; истец не согласовывал и не подписывал дополнительное соглашение N 1 от 24.03.2020 об изменении срока выполнения работ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора на выполнение работ по строительству технологических объектов от 28.02.2019 N 003-01.19.СМР ООО "Тесла" (субподрядчик) обязалось в срок до 15.04.2019 (пункт 5.1 Договора) выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по устройству внутреннего электроснабжения и ввод в эксплуатацию, а также участвовать в сдаче в эксплуатацию объёма работ, конструкций, подлежащего выполнению согласно Договору, устранять замечания, выявленные при сдаче, предоставлять необходимую документацию технологических объектов транспортно-пересадочных узлов: Технологическая часть ТПУ "Черкизово" ("Локомотив") (вторые выходы с железнодорожных платформ с конкорсами), а ООО "НордЭнергоМонтаж" (подрядчик) - принять работы и оплатить их.

Работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком в соответствии с комплектом проектно-сметной документации, полученной от подрядчика в электронном формате с сопроводительным письмом (пункт 2.2).

В силу пункта 5.1 договора срок окончания работ - 15.04.2019. В случае, если подрядчик своевременно не передал субподрядчику исходные данные, сроки выполнения работ продлеваются на период задержки (предоставления исходных данных подрядчиком).

Платёжным поручением от 25.03.2019 N 1936 ООО "НордЭнергоМонтаж" перечислило ответчику 1766159,39 руб. аванса по Договору.

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрено, что к числу обязанностей подрядчика относится передача с сопроводительным письмом субподрядчику проектной документации на строительство объекта и земельные участки под строительные площадки в электронном виде.

В силу пункта 12.6 Договора в случае нецелевого использования субподрядчиком средств, полученных от подрядчика, в том числе в виде авансового платежа, субподрядчик уплачивает по требованию подрядчика штраф в размере 100%от суммы денежных средств, направленных субподрядчиком не на цели, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 12.10 Договора в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным положениями подпунктов 14.6.1-14.6.7 Договора, субподрядчик обязуется выплатить подрядчику по его письменному требованию штраф в размере 2% от стоимости невыполненных субподрядчиком работ по Договору (пункт 3.1 Договора), а также вернуть неотработанный аванс, уплаченный подрядчиком субподрядчику в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, в течение 10 банковских дней с даты получения субподрядчиком одностороннего отказа подрядчика от исполнения Договора, требования об уплате штрафа и о возврате неотработанного аванса.

В силу пунктов 14.6.1-14.6.5 Договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при несогласованных сторонами отступлениях от проектной документации, увеличивающих стоимость и/или сроки строительства; приостановления действия свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства, исключение субподрядчика из членов СРО, издания актов государственных органов, лишающих права субподрядчика на производство работ; установления факта проведения ликвидации субподрядчика или наличия решения арбитражного суда о признании его банкротом и открытии конкурсного производства; в других случаях, предусмотренных договором и связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора.

Пунктом 12.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение установленных Договором сроков начала и окончания выполнения работ или отдельных этапов (подэтапов), установленных графиком производства работ, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязуется по письменному требованию подрядчика оплатить пени в размере 0,02% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ.

Истец указал, что ответчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 18.11.2020 N 447 о расторжении Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмами от 15.02.2019 N 017, от 06.03.2019 N 019, от 15.03.2019 N 022 ответчик просил истца передать исходные данные для выполнения работ по Договору, включая рабочую документацию, и сообщил о продлении срока окончания работ в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Переписка (л.д. 86-88, 91) с ответчиком от имени истца была получена Поповым Г. В., сотрудником истца (л.д. 103).

Письмом от 20.05.2020 на л.д. 115 истец сообщал ответчику о том, что в связи с поручением заместителя мэра Москвы на объекте работы возобновлены с 06.05.2020, необходимо незамедлительно возобновить работы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие надлежащим образом оформленной исходной документации по объекту, в связи с чем она не могла быть передана субподрядчику своевременно, подтверждается предписанием акционерного общества "Московская кольцевая железная дорога" о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов от 13.11.2020 N 16-Ч-13.11.2020, Программой поведения проверок Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 22.04.2020 N 29167МС.

Приостановление работ на объекте также подтверждается письмом заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы от 30.04.2020 N 25-11-1674/7-337 о возобновлении строительных работ.

По актам о приёмке выполненных работ от 05.02.2020 N N 1-2 истец принял выполненные ответчиком работы по Договору на сумму 653265,75 руб.

Акты от 07.10.2020 N N 3-5 подписаны ООО "Тесла" в одностороннем порядке и направлены истцу с сопроводительными письмами от 07.10.2020 N 991 и от 22.10.2020 N 998, работы истцом не приняты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащих доказательств наличия оснований для отказа от подписания односторонних актов в материалы дела не представлено, в связи с чем выполненные субподрядчиком работы считаются принятыми подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что работы не могли выполняться ответчиком на объекте по объективным причинам: императивное приостановление работ государственным органом, отсутствие проектной документации, о чем ответчик сообщал истцу, поэтому ответчик не может считаться просрочившим. Более того, в силу пункта 7.1.1 договора истец должен передать ответчику по отдельному сопроводительному письму проектную документации, чего истцом сделано не было, документация по запросам ответчика также не передана. Не исполнивший свою обязанность истец лишается права ссылаться на просрочку ответчика, поскольку не соблюдает корреспондирующую для своевременного выполнения работ обязанность представить в срок документацию для проведения работ, то обстоятельство, что ответчик часть работы выполнил, не свидетельствует об обязанности ответчика изыскивать способы и средства завершить выполнение работ в отсутствие переданной от истца документации.

Следовательно, ответчиком не допущена зависящая от него просрочка выполнения работ, в связи с чем отказ истца от исполнения договора подряда по основанию пункта 2 статьи 715 ГК РФ неправомерен, договор продолжает действовать, что исключает возврат неосвоенного аванса.

Доказательства нецелевого использования ответчиком аванса истец в материалы дела не представил.

Основания для начисления ответчику неустойки за просрочку выполнения работ также не имеется, поскольку срок выполнения работ (установленный в договоре) нарушен ответчиком вследствие нарушения истцом своих обязательств по договору и по основаниям, не зависящим от ответчика.

В силу вышеизложенного, штраф по пункту 12.10 Договора также начислению не подлежит.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу N А56-4634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НордЭнергоМонтаж" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.А. Ракчеева В.Б. Слобожанина