Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 20АП-8538/21 по делу N А09-4254/2021

г. Тула

9 февраля 2022 г.

Дело N А09-4254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Тимошковой Елены Викторовны (г. Брянск, ОГРНИП 312325604800095, ИНН 323500311674), заинтересованного лица - управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, - Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошковой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09-4254/2021 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимошкова Елена Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Тимошкова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению лесами Брянской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным отказа в принятии (возврате) лесного участка, площадью 2,88 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество) квартал 69, часть выдела 6, квартал 77, часть выдела 3, выраженного в письме от 18.03.2021 N 666-ДВ, с возложением на управление лесами Брянской области обязанности принять указанный лесной участок по акту приемки-передачи (возврату).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - Фокинский РОСП).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемый отказ в принятии (возврате) лесного участка соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Как указывает предприниматель, в материалы дела представлены доказательства невозможности проведения рекультивационных работ, что подтверждается отказом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в разработке проекта рекультивации участка недр по причине истечения срока действия лицензии на право пользования недрами БРН 80152 ТП, БРН 80153 ТП, а также в связи с отсутствием действующих документов на право пользования спорным земельным участком. По мнению заявителя, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии обязанности управления принять лесной участок, что необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между управлением (арендодателем) и ИП Тимошковой Е.В. (арендатором) в целях разработки месторождений полезных ископаемых заключен договор аренды лесного участка площадью 2,88 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области "Брянское лесничество", Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69 часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3 - на землях лесного фонда ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" (далее - договор).

Пунктом 7.1. договора установлен срок аренды до 22.01.2019.

По окончании срока действия договора управление отказалось принимать участок, сославшись на невыполнение требований пункта 3.4.20 договора о проведении рекультивационных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.08.2014, управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2020 по делу N А09-6909/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, суд обязал предпринимателя:

- в месячный срок по вступлении решения в законную силу провести рекультивацию лесного участка, площадью 2,88 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69, часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3 в соответствии с проектом рекультивации;

- передать лесной участок, площадью 2,88 га, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69, часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3.

С ИП Тимошковой Елены Викторовны взыскана задолженность по арендной плате в размере 127 823 руб. 03 коп., пени, распределены судебные расходы.

На основании указанного судебного акта управлению выданы исполнительные листы серии ФС N 023545279 (об обязании предпринимателя провести рекультивацию лесного участка), N 023545280 (об обязании предпринимателя передать управлению земельный участок) от 21.08.2020, серии ФС N 023544726 (взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета) и N 023544725 (на взыскание задолженности по арендной плате) для принудительного исполнения решения суда по делу N А09-6909/2019.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП в соответствии с исполнительными листами серии ФС 023545280, серии ФС 023545279 от 21.08.2020 в отношении должника возбуждены исполнительные производства N 62543/20/32002-ИП, N 62542/20/32002-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа ФС N 023545280 заявитель обратился в управление лесами Брянской области с просьбой принять земельный участок лесного фонда, однако письмом от 18.03.2021 N 666-ДВ управление отказало в возврате (принятии) лесного участка площадью 2,88 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество) квартал 69, часть выдела 6, квартал 77, часть выдела 3, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих проведение рекультивации.

Полагая, что решение управления, выраженное в письме от 18.03.2021 N 666-ДВ об отказе в принятии (возврате) лесного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП Тимошковой Е.В., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательность исполнения судебных решений, установленная статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2020 по делу N А09-6909/2019 установлена обязанность предпринимателя как по передаче (возврату) земельного участка лесного фонда, так и по проведению рекультивационных работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из содержания судебного акта по делу N А09-6909/2019 не следует, что указанные действия надлежит исполнять в разрыве друг от друга.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на отказ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в разработке проекта рекультивации участка недр по причине истечения срока действия лицензии на право пользования недрами БРН 80152 ТП, БРН 80153 ТП, а также в связи с отсутствием действующих документов на право пользования спорным земельным участком, что послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Брянской области с заявлением прекращении исполнительного производства N 62542/20/32002-ИП об обязании предпринимателя в месячный срок по вступлении решения в законную силу провести рекультивацию лесного участка, площадью 2,88 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО "Брянское лесничество" Стяжновское участковое лесничество (бывшее Ковшовское лесничество), квартал 69, часть выдела 6, квартал 77 часть выдела 3 в соответствии с проектом рекультивации. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате предпринимателем возможности проведения рекультивации лесного участка в соответствии с проектом рекультивации.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2021 по делу N А09-6909/2019 заявление ИП Тимошковой Е.В. о прекращении исполнительного производства N 62542/20/32002-ИП оставлено без удовлетворения. При этом в данном судебном акте суд указал, что обстоятельства, приведенные ИП Тимошковой Е.В. в качестве оснований своих требований (невозможность проведения рекультивации лесного участка и передаче лесного участка в связи с истечением срока действия лицензии на право пользования недрами) не могут быть расценены судом как чрезвычайные и непреодолимые. Доказательств, свидетельствующих о невозможности продления срока действия лицензии, либо поручения проведения работ иному лицу, обладающему соответствующей лицензией, предпринимателем не представлено, что, в свою очередь, привело суд к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа по объективным и неустранимым причинам, реально существующими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствам, возникшим не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований исполнительного документа о проведении мероприятий по рекультивации земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, который в равной мере распространяются на земли и земельные участки, а также устанавливает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила), рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

Согласно пункту 3 Правил разработка проекта рекультивации земель, и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Проекты рекультивации земель, которые разработаны в виде отдельных документов, подлежат согласованию с правообладателями земельных участков, а также с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При завершении работ по рекультивации, консервации земель лицом, обеспечившим проведение работ, подписывается акт о рекультивации земель, консервации земель с приложениями, соответствующий требованиям пункта 30 Правил.

Согласно пункту 31 Правил копия акта в 30-дневный срок подлежит представлению в Росприроднадзор.

В силу пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно указано на то, что правовой смысл изложенных норм свидетельствует о наличии неразрывной взаимосвязи между обязательством проведения рекультивационных работ и правом, а в данном случае - установленной обязанностью по возврату земельного участка, а доводы заявителя об обратном направлены на фактическое уклонение от исполнения закрепленной законом обязанности, что недопустимо.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств исполнения обязанности по представлению в управление лесами Брянской области проекта рекультивации, а также акта о завершении рекультивации земель с документами, подтверждающими выполнение работ по рекультивации спорного лесного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение управления об отказе в принятии (возврате) лесного участка, сформулированное в письме от 18.03.2021 N 666-ДВ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу N А09-4254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина