Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2022 г. N 13АП-42539/21 по делу N А56-39445/2021

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2022 г.

Дело N А56-39445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца (заявителя): представитель Пархоменко Р.М. - по доверенности от 16.04.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1,2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42539/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу N А56-39445/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веста" (адрес: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 52, лит. А, ОГРН: 1057810154654);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931);

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Ясень", 2) Акционерное общество Глабах Инвестментс С. А.

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) по внесению в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 11.02.2021 о прекращении права собственности на земельный участок, по адресу г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок 216, действий по внесении в ЕГРН записи от 11.02.2021 о регистрации права собственности Общество с ограниченной ответственностью "Ясень" на земельный участок, по адресу г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок 216, обязании Управления устранить допущенные нарушения и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Общества на земельный участок, по адресу г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок 216.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее - ООО "Ясень") и Акционерное общество Глабах Инвестментс С. А. (далее - третьи лица).

Решением суда от 12.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что Общество не было привлечено к участию в уголовном деле N 1-33/2018, указал, что оснований для регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок и перехода прав собственности к ООО "Ясень" у суда первой инстанции не имелось. Также, по мнению подателя жалобы, на момент совершения регистрационных действий поданные ООО "Ясень" документы не были оформлены надлежащим образом, в том числе не были подтверждены полномочия заявителя, что исключало внесение соответствующих записей в ЕГРН.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обладало долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007722:10, находящийся по адресу г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", участок 216, (Гореловский) (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2005 серия 78-АА N 379490

Вместе с тем, 11.02.2021 Управлением в отношении спорного земельного участка внесены записи N 78:14:0007722:10-78/011/2021-2 о прекращении права собственности Общества и N78:14:0007722:10-78/011/2021-3 о регистрации права собственности ООО "Ясень".

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН основанием для прекращения права собственности Общества является приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Полагая, что оснований регистрации перехода (прекращения) права собственности на спорный земельный участок у Управления не имелось, поскольку Общество не подавало и не уполномочивало других лиц на подачу соответствующих заявлений в Управление, а приговоры по уголовному делу таковыми основаниями не являются, Общество, ссылаясь на то, что действия Управления по регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРН, незаконны, нарушают предписания статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения статей 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Управлением исполнен вступивший в законную силу судебный акт путем регистрации права собственности ООО "Ясень", при этом, правовых оснований уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта у Управления не имелось, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В статье 29 ФЗ N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), разъяснено, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в качестве основания осуществления регистрационных действий в Управление были представлены вступившие в законную силу судебные акты - приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 1-33/18, постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020.

Приговором Василеостровского районного суда от 16.04.2018 по уголовному делу N 1-33/18 установлено, что участник ООО "Ясень" Вийлуп М.А. (ему принадлежала доля в размере 50% уставного капитала ООО "Ясень") при пособничестве генерального директора ООО "Ясень" Козырева А.В. путем мошенничества завладел правом на земельные участки, принадлежавшие ООО "Ясень".

Согласно резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 1-33/18 суд постановил, что вещественные доказательства, в том числе спорный земельный участок, передается законному владельцу - ООО "Ясень", в части арестов (запретов регистрационных действий) судом постановлено сохранить действие существующих арестов до вынесения решения по гражданскому делу, за исключением регистрации права собственности ООО "Ясень" на земельные участки.

В постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 (о разъяснении исполнения приговора по делу N 1-33/18 в части регистрации права собственности ООО "Ясень" на объекты), суд указал, что приговор в части определения судьбы вещественных доказательств (земельных участков), подлежащих передаче ООО "Ясень" по вступлении приговора в законную силу подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, путем регистрации права собственности.

Указанный порядок исполнения с сохранением арестов, за исключением действий по государственной регистрации права собственности ООО "Ясень" на объекты, оставлен без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 по делу N 1-33/18.

При этом в мотивировочной части апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 указано, что суд в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2020 обоснованно указал на то, что отсутствует спор о принадлежности земельных участков, вопрос об их принадлежности ООО "Ясень" разрешен приговором суда, на основании чего судом принято решение о передаче указанных земельных участков законному владельцу, то есть ООО "Ясень", что влечет за собой регистрацию права собственности на указанное имущество государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Из указанных выше судебных актов прямо следует, что право собственности на спорный земельный участок должно быть зарегистрировано за ООО "Ясень".

Нормами Закона N 218-ФЗ не установлено, что регистрация права собственности не может быть осуществлена на основании вступившего в законную силу приговора по уголовному дел.

Следовательно, представленные на государственную регистрацию вступившие в законную силу судебные акты вопреки позиции подателя жалобы, в том числе участником ООО "Ясень", являлись достаточным основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Ясень" на спорный земельный участок.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права и противоречат указанным разъяснениям Постановления N 10/22, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

С учетом вышеприведенного иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобы, не имею правого значения для настоящего спора, а потому также не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание.

Таким, образом, поскольку Управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, исполнив вступивший в законную силу судебный акт путем регистрации права собственности ООО "Ясень" на соответствующий объект с сохранением зарегистрированных арестов (о чем прямо указано в резолютивной части приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по делу N 133/18, и что дополнительно разъяснено постановлением Василеостровского районного суда от 21.02.2020 и апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2020 по делу N 1-33/18), оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 12.11.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу N А56-39445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова К. В. Галенкина