Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-88387/21 по делу N А40-37949/2015

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-37949/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Широково"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года

по делу N А40-37949/15, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Акционерного общества "Росагролизинг"

(ОГРН: 1027700103210, 125124, г Москва, ул. Правды, д. 26)

к Открытому акционерному обществу "Иркутская продовольственная корпорация"

(ОГРН: 1023801030813, 664007, Иркутская обл, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1)

Обществу с ограниченной ответственностью "Широково"

(ОГРН: 1053813014188, 665123, Иркутская обл, село Широково, район Нижнеудинский, улица Центральная, 1)

Открытому акционерному обществу "Иркутсткгосплем"

(ОГРН: 664511, Иркутская обл, с Пивовариха, р-н Иркутский, ул. Гаражная, д.1)

о солидарном взыскании 4 008 597 рублей 60 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 29.12.2021, диплом N ВСА 0611921 от 17.06.2010;

от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Широково": Кац В.А. по доверенности от 08.10.2021, диплом N 135405 0461225 от 10.10.2017;

от иных ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом определения от 02.03.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178719/14 о выделении требований в отдельное производство) к Открытому акционерному обществу "ИПК", Обществу с ограниченной ответственностью "Широково" (далее - ООО "Широково"), ОАО "Иркутсткгосплем" (далее - ОАО "Иркутскгосплем") с исковыми требованиями (с учетом удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) о солидарном взыскании 4 008 597 рублей 60 копеек, в том числе задолженности по договору лизинга от 12.04.2007 N 2007/С-3495 за период с 02.05.2011 по 09.10.2014 в размере 3 000 000 рублей, пени за период с 02.11.2007 по 09.10.2014 в размере 1 008 597 рублей 60 копеек и изъятии предмета лизинга.

Решением от 05.08.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37949/15, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "ИПК", ООО "Широково" солидарно в пользу ОАО "Росагролизинг" 3 352 218 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по договору лизинга от 12.04.2007 N 2007/С-3495 за период с 02.05.2011 по 09.10.2014 в размере 3 000 000 рублей, пени за период с 01.11.2011 по 09.10.2014 в сумме 352 218 рублей 50 копеек в размере, не превышающем объем обеспечения по договорам поручительства: ООО "Широково" - 6 419 912 рублей, ОАО "Иркутскгосплем" - 1 600 000 рублей. Суд взыскал с ОАО "ИПК", ОАО "Иркутсткгосплем" солидарно в пользу ОАО "Росагролизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 решение от 05.08.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25.11.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37949/15 оставлены без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Росагролизинг", общества с ограниченной ответственностью "Широково" - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Нагаевой А.В. о процессуальном правопреемстве истца по иску ОАО "Росагролизинг" к ответчикам ОАО "ИПК", ООО "Широково", ОАО "Иркутскгосплем" о солидарном взыскании 4 008 597 рублей 60 копеек.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2021 указанное заявление удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Широково" не согласилось с принятым определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2022 представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", ОАО "Иркутсткгосплем" в судебное заседание не явились, извещены.

От Нагаевой А.В. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против её удовлетворения.

От ОАО "Иркутсткгосплем" также поступил отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором общество апелляционную жалобу поддерживает.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Роеагролизинг" и ОАО "ИГОС" (ОГРН 1023801030813) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2007 N 2007/С-3495.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В обеспечение обязательств ОАО "ИПК" по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2007 N 2007/С-3495АО "Роеагролизинг" с ООО "Широково" был заключен договор поручительства N ЗДП-3495 от "15" апреля 2001 года, по которому Поручитель обязуется перед АО "Роеагролизинг" отвечать за исполнение Лизингополучателем ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2007 N 2007/С-3495, а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме 6 419 912 рублей.

В обеспечение обязательств ОАО "ИПК" по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2007 N 2007/С-3495 АО "Роеагролизинг" с ОАО "Иркутскгосплем" был заключен договор поручительства N 2ДП-3495 о 15.04.2007, по которому поручитель обязуется перед АО "Росагролизинг" отвечать за исполнение Лизингополучателем ОАО "ИПК" своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 12,04.2007 N 2007/С-3495. а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме 1 600 000 рублей.

Между ОАО "Росагролизинг" и Нагаевой А.В. 30.12.2019 заключено соглашение об уступке права требования (цессии) N 3990128, согласно которому АО "Росагролизинг" уступает в том числе право требования задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2007 N 2007/С-3495.

Цена уступаемого права требования в соответствии с пунктом 1.5 соглашения составляет 4 700 000 рублей. Платежным поручением N 161 от 20.12.2019 Нагаевой А.В. внесена оплата в полном объеме (с учетом заявления о зачете оплаты от 30.12.2019). На основании пункта 1.6 соглашения переход прав (требований) считается состоявшимся. Должники уведомлены о состоявшейся уступке прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязаны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал заявление о правопреемстве истца подлежащим удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Судом не дана оценка доказательствам об отсутствии предмета права требования, поскольку ООО "Широково" судебный акт по делу А40-37949/2015 исполнило в полном объеме, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Суд первой инстанции вопреки указанной норме не учёл доводы представителя ООО "Широково", изложенные как в письменном виде, так и в ходе судебного заседания об исполнении ООО "Широково" в полном объеме судебного акта по делу N А40-37949/2015, что подтверждается приобщенным к письменным возражениям постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением (приложение N 1 к письменным возражениям от 25.11.2021 на заявление о процессуальном правопреемстве).

Таким образом, ООО "Широково" через Нижнеудинский РОСП УФССП России по Иркутской области исполнило единолично в полном объеме судебный акт по делу А40-37949/15, что подтверждается постановлением от 30.05.2018 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Широково" фактическим исполнением.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что в момент заключения договора об уступке права требования, то есть на 30.12.2019, предмет уступки, как и само обязательство по договору поручительства отсутствовало в натуре, по основаниям, предусмотренным пункт 1 статьи 408 ГК РФ.

Доказательств обратно материалы дела не содержат, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу ООО "Широково" обоснованной, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-37949/15 отменить, отказать в процессуальном правопреемстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.