Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-484/22 по делу N А41-73308/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-73308/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ГУП Московской области "Энергетик" - представитель не явился, извещено,

от ответчика по делу - ГУП "Коммунальные системы Московской области" - представитель не явился, извещено;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Коммунальные системы Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 по делу N А41-73308/21 по иску МУП Павлово-Посадского Муниципального района Московской области "Энергетик" к ГУП "Коммунальные системы Московской области" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО "КС МО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения N 1-2021 от 26.02.2021 г. в размере 17 055 349,50 руб., пени за период с 01.08.2021 по 11.11.2021 в сумме 861 740, 83 руб., неустойку подлежащую начислению с 12.11.2021 года, исходя из суммы долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в размере 110 295 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.

ГУП "Коммунальные системы Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" (Истец, организация ВКХ) и ГУП МО "КС МО" (Ответчик, абонент) заключен Договор холодного водоснабжения N 1-2021 от 26.02.2021.

В соответствии с п. 1 Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определенны настоящим договором.

Сроки и порядок оплаты по договору определяется разделом III Договора.

Истец указывает, что в период с 01.06.2021 г. по 31.07.2021 г. оказал услуги холодного водоснабжения на сумму 17 055 349,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ и счетами - фактурами за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17 055 349,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2050 от 01.09.2021 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Абзац 6 п. 7 Договора холодного водоснабжения N 1-2021 от 26.02.2021 представлен следующей редакцией: "В случае если оплата за поставленную холодную (питьевую) воду была произведена потребителями по прошествии отчетного периода, абонент обязуется перечислить полученные от потребителей денежные средства насчет организации водопроводно-канализационного хозяйства."

Приведенные Ответчиком в обоснование апелляционной жалобы положения Договора содержатся в абз. 5 п. 7 Договора.

Отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, что конечные потребители ответчика оплачивают ресурсы и услуги несвоевременно и не в полном объеме, а также о принятии всех необходимых мер к своевременной и полной оплате фактически потребленных ресурсов и оказанных услуг ответчиком не представлены.

Несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями ответчика не освобождает последнего, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в установленный срок, поскольку оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.

Нарушение обязательств со стороны третьих лиц, отсутствие собственных денежных средств, по смыслу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, неуплата либо несвоевременная уплата населением и иными абонентами гарантирующей организации денежных средств не освобождает ответчика от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно счел удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-73308/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков