Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 03АП-7565/21 по делу N А33-18078/2021

г. Красноярск

14 января 2022 г.

Дело N А33-18078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2021 года по делу N А33-18078/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Красноярск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" (далее - ответчик) о взыскании 977 702,04 руб., состоящих из: 971 774,22 руб. задолженности по договору поставки, 5 927,82 руб. неустойки. Исковые требования уточнялись, истец отказался от части требований.

В судебном заседании представитель ответчик факт наличия долга в размере 673 734,87 руб. не оспаривал.

Решением суда от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Красноярск" взыскано 673 784,87 руб. долга, 16 476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Красноярск" из федерального бюджета возвращено 6 078 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1576 от 09.07.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, расходы по уплате государственной пошлины перераспределить. В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает сумму долга, безосновательно утверждая, что на момент вынесения решения задолженность отсутствовала.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

10.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Красноярск" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" (далее - покупатель) заключен договор N ТА/95.

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется по заявке покупателя передать ему в обусловленный срок продукцию в виде специальной одежды, обуви, средств индивидуальной защиты и других товаров (далее по тексту - "Продукция", "Товар"), а покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора товар поставляется партиями по заявкам покупателя. Заявки формируются на основании номенклатуры, действующей у поставщика на дату подачи заявки, которая предусматривает ассортимент товара и его стоимость. На основании заявки покупателя поставщик формирует спецификацию, которая с момента подписания ее сторонами является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется суммой товара, поставленного в течение срока действия договора. Стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификации и указывается в соответствующем счете на оплату, счете-фактуре и товарной накладной. Стоимость товара включает НДС по ставке, определённой действующим законодательством.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели оплату товара в следующем порядке:

Предварительная оплата в размере 50 % стоимости согласованного в спецификации товара производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования Сторонами спецификации и получения покупателем соответствующего счета на оплату (пункт 3.2.1);

Оставшаяся часть стоимости товара оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента передачи ему товара в порядке, предусмотренном п. 2.5. настоящего договора (пункт 3.2.2).

Согласно пункту 7.6 договора стороны приложат все усилия к урегулированию возможных разногласий, возникающих в ходе действия договора, путем переговоров. При недостижении согласия споры будут переданы на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования).

На основании гарантийных писем N 68 от 29.03.2021, N 69 от 07.04.2021, N 70 от 07.04.2021, N 72 от 16.04.2021 и N 73 от 23.04.2021 без предварительной оплаты был поставлен товар на общую сумму 971 774,22 руб., что подтверждается универсальными-передаточными документами N ЦУ-4795 от 01.04.2021 на сумму 215 247,40 руб., N ЦУ-5086 от 07.04.2021 на сумму 211 552,94 руб., N ЦУ-5172 от 07.04.2021на сумму 54 269,79 руб., N ЦУ-5750 от 16.04.2021 на сумму 270 009,21 руб., N ЦУ-6310 от 23.04.2021 на сумму 20 694,88 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 673 784,87 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2021 исх. N 376пр. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик сумму долга в заявленном размере не оспорил, представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора от 10.04.2019 N ТА/95, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

Ответчик в окончательном отзыве на исковое заявление признал долг в размере 673784 руб. 87 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по дистрибьюторскому договору от 10.04.2019 N ТА/95 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела (универсальными передаточными документами), ответчиком не оспорен.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком 673 784,87 руб. долга.

Ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком оплата задолженности за поставленный товар осуществлена не в полном объеме, доказательства оплаты долга не представлены, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 673 784,87 руб. долга.

Доводы заявителя жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что добровольное погашение долга может быть учтено на стадии исполнения.

Требование заявителя апелляционной жалобы перераспределить расходы по уплате государственной пошлины между сторонами не основано на нормах действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2021 года по делу N А33-18078/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова