Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-87819/21 по делу N А40-121210/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-121210/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021

по делу N А40-121210/21 об отказе в удовлетворении исковых требований,

по иску АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) к ООО "ВСК" (ИНН 2130059640)

о взыскании денежных средств в размере 4 451 612 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутявина Е.А. по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: Тарасов А.М. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ВСК" задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 4 414 542,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 09.04.2021 в размере 37 070,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.04.2021 исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, что АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "ВСК" (Подрядчик) 01.06.2016 заключили договор N 1617187375862090942000000/2016/2-357 на выполнение комплекса работ по установке тентовых мобильных укрытий (ТМУ) и блок-модульных зданий в г. Москва (шифр объекта Т-41/16-52).

Согласно п. 4.21 Договора, Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору (далее -Генподрядные услуги) в размере 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору.

Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 г. делу N А40-78176/20 взысканы по Договору с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Волгостальконструкция" задолженность за выполненные работы в размере 13 906852 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2209 594 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 13 906852 руб. 04 коп. с 27.03.2020 по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103582 руб. 23 коп.

Истцом указано на то, что в решении суда не учтена сумма генподрядных услуг в размере 4 414 542,60 руб., рассчитанная истцом следующим образом: 88 290 852,04 * 5% = 4 414 542,60 руб.

Письмом от 15.01.2021 N исх-277 Генподрядчик направил Подрядчику акт N 2329 от 17.11.2020, счет-фактуру для оплаты Генподрядных услуг, письмо Ответчиком получено 22.01.2021 г.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

01 июня 2016 между АО "ГУОВ" - генподрядчик (далее - "Ответчик") и ООО "ВСК" - подрядчик (далее - "Истец") заключен Договор N 1617187375862090942000000/2016/2-357 на выполнение комплекса работ по установке тентовых мобильных укрытий (ТМУ) и блок -модульных зданий в г. Москва (шифр объекта Т-41/16-52) (далее по тексту - Договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 по делу N А40-78176/2020 с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 13 906 852 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 594 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 13 906 852 руб. 04 коп. с 27.03.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 582 руб. 23 коп. В остальной части первоначального иска отказано.

При рассмотрении дела N А40-78176/2020 Арбитражным судом города Москвы установлено, что с сопроводительным письмом исх. N 2101 от 12.12.2017 ООО "ВСК" передало АО "ГУОВ" акты КС-2 и КС-3 от 25.11.2017 и товарную накладную от 24.11.2017, что подтверждается отметкой АО "ГУОВ" о принятии от 13.12.2017 вх. N Вх-31708.

Согласно пункту 12.2.3 Договора генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения актов о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по одному экземпляру 5 указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, сроков их устранения.

В нарушение пунктов 12.5, 12.6 Договора, АО "ГУОВ" подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в отношении работ по поставке и монтажу тенто-мобильных укрытий размером 24x70x10 м в количестве 3 шт. и тенто-мобильного укрытия размером 24x80x10 м в количестве 1 шт. на общую сумму 88 290 852 рубля 04 копейки, в ООО "ВСК" не возвратил. При этом мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков АО "ГУОВ" в ООО "ВСК" также не направил.

При рассмотрении дела N А40-78176/2020 Арбитражным судом города Москвы установлено отсутствие мотивированного отказа со стороны АО "ГУОВ" от принятия работ, данные работы с учетом п. 12.2.3 договора подлежали оплате до 15.01.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12). Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В соответствии с п. 4.10. Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 по делу N А40-78176/2020 установлено, что просрочка АО "ГУОВ" по окончательному расчету началась 15.01.2018 в связи с тем, что ООО "ВСК" сдало выполненные работы по актам КС-2 и КС-3 от 25.11.2017 и товарной накладной от 24.11.2017 на общую сумму 88 290 852 рубля 04 копейки, то Истец имел право потребовать оплаты услуг генподряда, начиная с 15 января 2018.

Обстоятельства исполнения Ответчиком своих обязательств по договору N 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016 по актам о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 от 25.11.2017 и товарной накладной от 24.11.2017 на общую сумму 88 290 852 рубля 04 копейки, являются установленными и не требуют дополнительного доказывания.

Согласно п.4.21 договора поставщик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, а также от стоимости поставленного оборудования, материалов, конструкций, изделий.

Согласно п.4.22 договора услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным на основании акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком.

С учетом указанных условий Договора у Истца возникло право на выставление акта оказанных генподрядных услуг в декабре 2017 года, которые подлежали оплате до 25 января 2018.

Истец направил в адрес Ответчика акт на генподрядные услуги по истечении трех лет с момента возникновения права на его предъявление письмом от 15.01.2021 N исх.-277.

Направление Истцом акта N 23295 от 17.11.2020 об оказанных генподрядных услугах на сумму 4 414 542, 60 руб. письмом от 15.01.2021 N исх.-277 произошло после истечения трехгодичного срока исковой давности и после рассмотрения по существу дела N А40-79626/20-135-584.

Письмом исх. N 0131 от 01 февраля 2021 Ответчик направил в адрес Истца мотивированный отказ от приемки и оплаты генподрядных услуг по Договору N 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016, а также отказ от подписания акта оказанных генподрядных услуг N 23295 от 17.11.2020 на сумму 4 414 542,60 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Данное письмо было направлено заказным письмом с описью вложения, номер (идентификатор) почтового отправления: 42879356815011. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 42879356815011 Истец получил данный мотивированный отказ 09 февраля 2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Истец должен был узнать о возникновении у него права на предъявление требования об оплате генподрядных услуг с момента принятых Истцом работ по договору, т.е. с 13 декабря 2017, а Ответчик должен был оплатить генподрядные услуги до 25 января 2018 года, то срок исковой давности для судебной защиты по требованию об оплате генподрядные услуги по Договору N 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016 истек 26 января 2021.

Претензия с требованием оплатить генподрядные услуги по Договору N 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016 была направлена Истцом в адрес Ответчика только 10 марта 2021 согласно штампу почтовой службы на конверте.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая, что в силу приведенных выше разъяснений бремя доказывания приостановления срока исковой давности относится на Истца, негативные последствия не представления объективных и достоверных доказательств такого обстоятельства ложится также на АО "ГУОВ" (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об истечении срока исковой давности, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

Исковое заявление было направлено в арбитражный суд г. Москвы 02.06.2021.

Следовательно, исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Кроме того, акт оказанных генподрядных услуг N 23295 от 17.11.2020 об оказанных генподрядных услугах на сумму 4 414 542,60 руб. предусматривает оплату услуг генерального подрядчика.

Согласно ст. 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги. При этом в силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная договором обязанность Подрядчика оплатить услуги генподряда не является безусловным основанием для оплаты и не освобождает Генподрядчика от обязанности доказать факт оказания услуг Подрядчику. Сам по себе факт выполнения Подрядчиком работ не может являться основанием выплаты вознаграждения Генподрядчику. Предоставление Генподрядчиком Подрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда и существа отношений, возникающих между его участниками. Услуги, оказанные Подрядчику должны быть документально подтверждены.

В соответствии с п. 1.8. Технического задания (приложение N 4 к Договору) на объекте в г. Москва (шифр объекта Т-41/166-52) подлежали установке тенто-мобильные укрытия в количестве 4 шт. и блок-модульные здания в количестве 4 шт. При этом в обязанности ООО "ВСК" не входила поставка на объект блок-модульных зданий, только выполнение работ по их монтажу. Обязанность по предоставлению блок-модульных зданий для монтажа лежала на АО "ГУОВ", которую АО "ГУОВ" не исполнило.

Таким образом, какие-либо услуги генподряда (в том числе поименованные в акте генподрядных услуг N 23295 от 17.11.2020) АО "ГУОВ" в рамках Договора N 1617187375862090942000000/2016/2-357 от 01.06.2016 для ООО "ВСК" не оказывались.

Также не подтверждены в установленном порядке полномочия Карпуниной Е.В. на подписание актов оказанных генподрядных услуг от имени АО "ГУОВ".

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-121210/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова