Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-262/22 по делу N А41-80997/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-80997/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Селена" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-80997/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Селена" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области об оспаривании

при участии в заседании:

от ООО "Фирма Селена" - Захарчук О.Р. по доверенности от 01.06.2021,;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Селена" (далее - заявитель, общество, ООО "Фирма Селена") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об отмене постановлений от 13.05.2021 N N 50402110400027900004, 50402110400039000004.

Определением арбитражного суда от 12.11.2021 по делу N А41-80997/21 требование об отмене постановления от 13.05.2021 N 50402110400039000004, выделено в отдельное производство с присвоением отдельного номера арбитражного дела.

Таким образом, по настоящему делу рассматривается заявление ООО "Фирма Селена" об отмене постановления от 13.05.2021 N 50402110400027900004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-80997/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей налогового органа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с платежной ведомостью от 30.04.2019 N 4, расходным кассовым ордером от 15.05.2019 N 5 за расчетный период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в наличной форме произведена выплата денежных средств сотрудникам - нерезидентам на общую сумму 2 101 049, 99 руб.

20.04.2021 должностным лицом в отношении ООО "Фирма Селена" составлен протокол N 50402110400027900002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13.05.2021 налоговым органом в отношении общества вынесено постановление N 50402110400027900004 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил, среди прочего, из того, что обществом пропущен срок обращения с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не предусмотрен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом оценки конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, который предполагает, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заявителю, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что постановление N 50402110400027900004 от 13.05.2021 направлено обществу посредством электронного документооборота и 21.05.2021 получено ООО "Фирма Селена" в 12 час. 04 мин.

Следовательно, с учетом приведенных положений правовых норм и положений части 3 статьи 113 АПК РФ десятидневный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании указанного постановления о назначении административного наказания истек 04.06.2021.

При этом заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.05.2021 N 50402110400027900004 направлено в суд только 26.10.2021, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам арбитражного дела, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока на обжалование более чем на четыре месяца.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с тем, что в период с 11.05.2021 по 24.05.2021 генеральный директор ООО "Фирма Селена" находился в отпуске, сменой юридического адреса организации.

Вместе с тем, изменение сведений о юридическом адресе организации в ЕГРЮЛ внесены налоговым органом 08.06.2021, т.е. после совершения всех процессуальных действий при рассмотрении административного дела.

При этом из материалов дела следует, что налоговым органом предприняты все меры по надлежащему извещению общества о совершении процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении; уведомление от 14.04.2021 N 50402110400027900001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось обществу посредством электронного документооборота и 19.04.2021 получено заявителем в 10 час. 18 мин.; протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 N 50402110400027900002 направлялся обществу посредством электронного документооборота и 26.04.2021 в 10 час. 49 мин.; определение от 26.04.2021 N 5040211040002790003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось обществу посредством электронного документооборота и 28.04.2021 получено ООО "Фирма Селена" в 09 час. 12 мин.; постановление от 13.05.2021 N 50402110400027900004 направлено обществу посредством электронного документооборота и 21.05.2021 получено ООО "Фирма Селена" в 12 час. 04 мин.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление документов посредством электронного документооборота не является надлежащим, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Препятствий для обращения в арбитражный суд после получения электронной копии постановления у общества не имелось. Каких-либо уважительных причин, объясняющих продолжительный и явно неразумный период пропуска срока на обращение в арбитражный суд после получения копии постановления, заявителем не приведено.

Доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, заявителем не представлено.

Период просрочки является значительным. Произвольное восстановление пропущенного срока при изложенных обстоятельствах в данном случае будет явно нарушать принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений, что является недопустимым.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования решений о привлечении к административной ответственности в отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении является законным, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-80997/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков