Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 16АП-5242/21 по делу N А63-14880/2021

г. Ессентуки

7 февраля 2022 г.

Дело N А63-14880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2021 по делу N А63-14880/2021, принятое по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН 1052600297606, ИНН 2636045466), территориальный отдел в Буденновском районе, г. Буденновск, к открытому акционерному обществу "Буденновскмолпродукт", г. Ставрополь, (ОГРН 1022603229220, ИНН 2624000661), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Бондаренко Е.Н. (доверенность от 27.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому края (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Буденновскмолпродукт" (далее - заинтересованное лицо, общество, ОАО "БМП") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2021 ОАО "БМП" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, уменьшить размера административного штрафа до 100 000 рублей, отсрочить или рассрочить уплату административного штрафа. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что штраф в размере 300 000 рублей не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит карательный характер, общество является социально значимым предприятием, выплата административного штрафа в установленном размере может привести к значительным убыткам общества и банкротству.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в адрес территориального отдела управления в Буденновском районе (далее - территориальный отдел) поступило два идентичных обращения от гражданки Хоменко О.А. (вх. От 01.07.2021 N 4561/ж2021, от 07.07.2021 N 4595/ж2021) на антисанитарные условия в ОАО "БМП".

Должностным лицом территориального отдела в связи с поступившими обращениями 09.07.2021 вынесено определение N 16 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях проверки в отношении ОАО "БМП" данных, указывающих на наличие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Специалистами территориального отдела в ходе проведенного административного расследования произведен осмотр кисломолочного цеха ОАО "БМП", расположенного по адресу г. Буденновск, ул. Красноармейская, 360.

В соответствии с протоколом осмотра помещения кисломолочного цеха от 16.07.2021, проведенного сотрудником территориального отдела в присутствии представителя юридического лица и с применением фото - видеосъемки, установлено, что планировка производственных помещений кисломолочного цеха, его конструкция, размещение и размер не обеспечивают защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, допущено образование конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений, так на потолке производственного помещения кисломолочного цеха обнаружено скопление плесени, видны следы отваливающейся штукатурки, что является нарушением подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Должностным лицом управления по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2021 N 477, в котором действия юридического лица квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о том, что представителю общества необходимо явиться 17.08.2021 в 10 ч. 00 мин. В территориальный отдел управления для составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес общества по юридическому адресу 23.07.2021. Согласно данным сайта Почта России указанное уведомление, которому присвоен ШПИ 80096162414348, вручено представителю общества 26.07.2021 в 11 ч. 44 мин.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ вместе с материалами административного дела направлено в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Ввиду части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, либо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

При этом частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вместе с тем, объектом противоправного посягательства являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

В тоже время объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

На основании положений статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Ввиду статей 6 и 7 Закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании пункта 4 статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пункт 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) Пищевая продукция 2) Связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного специалистами территориального отдела административное расследование произведен осмотр кисломолочного цеха ОАО "БМП", расположенного по адресу г. Буденновск, ул Красноармейская, 360.

В соответствии с протоколом от 16.07.2021 осмотра помещения кисломолочного цеха общества сотрудниками территориального отдела установлено, что планировка производственных помещений кисломолочного цеха, его конструкция, размещение и размер не обеспечивают защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, допущено образование конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений, так на потолке производственного помещения кисломолочного цеха обнаружено скопление плесени, видны следы отваливающейся штукатурки, что является нарушением подпункта 6 пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу, что обществом нарушены требования технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, нарушения, допущенные ОАО "БМП" правомерно квалифицированы в протоколе от 17.08.2021 N 477 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ОАО "БМП" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов и санитарных правил при изготовлении пищевой продукции, в связи с чем, суд первой инстанции верно заключил о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Ввиду части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса.

Вместе с тем, нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, также обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вопреки доводам апеллянта оснований для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного обществу административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб. ниже этого размера, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Ввиду части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку доказательств наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом также не представлено, суд первой инстанции правомерно счел возможным назначить административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Назначение обществу указанного административного наказания в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судом, принявшим судебный акт, в настоящем случае - Арбитражный суд Ставропольского края.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2021 по делу N А63-14880/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников