Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-714/22 по делу N А40-211365/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-211365/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года

по делу N А40-211365/21, принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ"

(ОГРН: 1157746001962, 117042, г Москва, пр-д Чечёрский, д. 56 к. 2, этаж 1 пом VI комната 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерация"

(ОГРН: 1117746420879, 125009, г Москва, переулок Брюсов, 8-10 стр.1)

о взыскании 509 475 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ" (далее - ООО "ТЕПЛОСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - ООО "Теплогенерация", ответчик) о взыскании 509 475 рублей задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 28.12.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" (поставщик) и ООО "Теплогенерация" (заказчик) были заключены договоры N 12/09 от 12.09.2019 и N3010/2019 от 30.10.2019 поставки материалов.

В соответствии с указанными договорами, поставщик поставил заказчику материалы, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства, что подтверждается приложенными товарными накладными, подписанными сторонами.

Однако ООО "Теплогенерация" со своей стороны обязанность по оплате поставленных материалов не исполнило, в связи с чем у ответчика имеется непогашенная задолженность перед ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" в размере 509 475 рублей 78 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 по настоящему договору исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ по ремонту оборудования Центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП), расположенных по адресам: ул. Грина, д. 28, стр. 2; ул. Грина д. 34, стр. 2; ул. Изюмская д. 34, стр. 1; ул. Изюмская д. 46, стр. 1; ул. Изюмская д. 50, к. 1, стр. 1; Перервинский б-р, д. 22Б; ул. Братиславская, д. 31, к. 2А; ул. Борисовские пруды, д. 10 к. 6; ул. Борисовские пруды, д. 16 к. 5; ул. Грина, д. 40, к. 2.

В соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к договору), включая работы по демонтажу и монтажу оборудования на территории заказчика, пуско-наладочные работы, проведение приемо-сдаточных испытаний на территории заказчика инструктаж персонала заказчика сдать заказчику результат выполненной работы: оборудование, смонтированное на территории заказчика, прошедшее пуско-наладку и приемо-сдаточные испытания, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора работа выполняется иждивением заказчика - из его оборудования и материалов, силами и средствами исполнителя. Заказчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных нравами третьих лиц.

В соответствии с условиями данного договора заказчик (ООО "ТЕПЛОСТРОЙ") передал подрядчику (ООО "Теплогенерация") материалы для выполнения работ по ремонту оборудования вышеуказанных тепловых пунктов.

Соответственно, материалы, указанные в накладных N 28 и N 37 на сумму 509 475 рублей 78 копейка, являются давальческим материалам в рамках договоров на выполнения работ по ремонту оборудования тепловых пунктов, а не поставкой в рамках договорных отношений по поставке материалов и оплата по ним производиться не должна.

Подрядчиком были надлежащим образом выполнены работы по ремонту оборудования тепловых пунктов с использованием давальческих материалов, что подтверждается актом от 25.12.2019 N 25/12 на сумму 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-211365/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН: 1157746001962, 117042, г Москва, пр-д Чечёрский, д. 56 к. 2, этаж 1 пом VI комната 15) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко