Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-573/22 по делу N А40-199414/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-199414/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Десятова В.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-199414/21 (146-1529)

по заявлению Десятова В.А.

к СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г.Москве Ладехиной С.Б., ГУФССП России по г.Москве

о признании недействительным постановления, об обязании,,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ладехина С.Б. по доверенности от 06.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Десятов Виктор Анатольевич (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Ладехиной С. Б. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм материального права. Ссылается, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения, место рождения, места жительства или места пребывания не препятствовало в данном конкретном случае судебному приставу-исполнителю в осуществлении своих полномочий и не могло являться формальным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-58788/2020 вступившим в законную силу, с Рогалева Евгения Петровича (далее - Должник) в пользу Десятова Виктора Анатольевича (далее - заявитель, Взыскатель) была взыскана сумма 535 475 руб. 95 коп.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серия ФС N 037812474 который был направлен вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявлением о розыске имущества должника, заявлением об установлении места жительства должника, копией решения АС г. Москвы по делу NА40-58788/2020, заказным письмом в адрес УФССП России для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

10.08.2021 заявителю сообщено, что данные документы переданы для рассмотрения в ГУФССП по г. Москве.

12.08.2021 заявитель уведомлен о том, что данные документы направлены для рассмотрения в Отдел судебных приставов-исполнителей по Центральному административному округу N 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

14.09.2021 заявителю от Отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному административному округу N 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю, причина отказа - не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим процессуальные и материальные права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно статье 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

Судом установлено и это видно из исполнительного листа N ФС N 037812474 от 01.02.2021, что в нем отсутствуют сведения о дате и месте рождения Десятова В.А. (л.д. 27).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь ст. 14 Закона о судебных приставах, ст. 31 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю (ШПИ: 12771960467442).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя были законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-199414/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Т.Б. Краснова