Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-87640/21 по делу N А40-98008/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-98008/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПОРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021

по делу N А40-98008/21

об отказе в удовлетворении исковых требований, по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПОРА" (ОГРН 1172901005276)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ

"ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН 1035009568439) о взыскании по договору N 1819187377222554164000000/791.30 от 17 февраля 2020 года долга в размере 25 706 330 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лагута И.А. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПОРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 1819187377222554164000000/791.30 от 17 февраля 2020 года долга в размере 25 706 330 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N 1819187377222554164000000/791.30 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции мостовых сооружений через реку Мехреньга и реку Пудчега по объекту: "Создание экспериментально-испытательной базы на 1 ГИК МО РФ для проведения испытаний (2 этап), расположенный на 1 ГИК МО РФ" г. Мирный Архангельской области (шифр 500/001/ЭИБ).

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик по заданию генподрядчика в сроки и в порядке, установленные договором, обязался выполнить работы в соответствии с разделом 23 договора, расчетом цены договора (приложение N 6 к договору), а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 94 572 870 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора дата начала работ - дата подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора дата окончания выполнения строительно-монтажных работ - до 30 августа 2020 года, подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 20 сентября 2020 года.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период действия договора субподрядчиком выполнено и предъявлено генподрядчику работ на сумму 85 464 151 руб. 20 коп., что подтверждается формами КС-2, КС-3 N 1 от 28.02.2020 на сумму 66 619 143,60 руб., N 1 от 21.05.2020 на сумму 31 997 368,80 руб., N 2 от 25.11.2020 на сумму 11 783 538 руб., N 3 от 24.12.2020 на сумму 3 328 351,20 руб., N 4 от 25.01.2021 на сумму 1 080 696 руб., N 5 от 25.02.2021 на сумму 2652422,40 руб. Генподрядчиком приняты и оплачены работы на сумму 59 757 820 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 7333 от 28.02.2020 на сумму 15 000 000 руб., N 7335 от 14.04.2020 на сумму 11 669 549,34 руб., N 21270 от 11.06.2020 на сумму 3 000 000 руб., N 24281 от 08.07.2020 на сумму 14278579,15 руб., N 27200 от 24.07.2020 на сумму 5 000 000 руб. Таким образом задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составляет 85 464 151,20 - 59 757 820,40 = 25 706 330,80 руб. В настоящее время заказчиком осуществляется эксплуатация объекта, заказчик использует результаты выполненных работ подрядчиком. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с претензиями об оплате выполненных работ, однако, все претензии со стороны заказчика оставлены без внимания, денежные средства не оплачены.

В соответствии с пунктами 12.1., 12.1.1., 12.1.2., 12.1.3., 12.1.4. договора сдача-приемка выполненных работ производится субподрядчиком ежемесячно в следующем порядке: сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) период осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма N КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), акту о приемке выполненных работ (услуг), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Для организации приемки выполненных работ субподрядчик направляет в адрес генподрядчика письменное уведомление о готовности к сдаче объемов выполненных работ (этапа работ). Генподрядчик обязан с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные объемы работ (этап работ), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих качество работ, или иных недостатков немедленно сообщить об этом субподрядчику. Субподрядчик направляет журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), первичные учетные документы, исполнительную документацию оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца. Генподрядчик после получения указанных документов в течение 15 дней рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или дает мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком в течение 45 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением N 5 к договору, передачи генподрядчику исполнительной документации по реестру и предоставления субподрядчиком оригиналов счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно пункту 4.16. договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, формы КС-2, КС-3 N 1 от 21.05.2020 на сумму 31 997 368,80 руб. подписаны обеими сторонами.

Формы КС-2, КС-3 N 2 от 25 ноября 2020 года на сумму 11 783 538 руб., N 3 от 24 декабря 2020 года на сумму 3 328 351 руб. 20 коп. ответчиком не подписаны, однако, факт выполнения данных работ ответчик не оспаривает.

Формы КС-2, КС-3 N 1 от 28.02.2020 на сумму 66 619 143,60 руб., N 4 от 25.01.2021 на сумму 1 080 696 руб., N 5 от 25.02.2021 на сумму 2652422,40 руб. являются односторонними, ответчиком не подписаны, при этом доказательств их направления в адрес ответчика не представлено. Соответственно, факт предъявления/выполнения данных работ истцом не доказан.

Таким образом, фактически истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 47 109 258 руб.

Как установлено судом, платежными поручениями N 7333 от 28 февраля 2020 года на сумму 15 000 000 руб., N 7335 от 14 апреля 2020 года на сумму 11 669 549 руб. 34 коп., N 13542 от 15 апреля 2020 года на сумму 8 889 849 руб. 78 коп., N 21270 от 11 июня 2020 года на сумму 3 000 000 руб., N 24281 от 08 июля 2020 года на сумму 14 278 579 руб. 15 коп., N 27200 от 24 июля 2020 года на сумму 5 000 000 руб. ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 57 837 978 руб. 27 коп. за фактически выполненные работы по договору.

Письмом исх. N 156-2020 от 30 июня 2020 года ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований об оплате услуг генерального подряда на сумму 1 919 842 руб. 13 коп. в счет оплаты выполненных подрядчиком работ (получено истцом нарочно 17 июля 2020 года). Данный зачет истцом оспорен не был.

47 109 258 руб., в счет оплаты которых ответчиком зачтено 1 919 842 руб. 13 коп., ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в размере 57 837 978 руб. 27 коп., оснований считать,

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, субподрядчик не передавал, а Генподрядчик не принимал работы, выполненные по Договору по КС-3 N 1 от 28.02.2020 в размере 66 619 143,60 руб., N 4 от 25.01.2021 в размере 1 080 696 руб., N 5 от 25.02.2021 в размере 2 652 422, 40 руб.

Документы о сдаче результата работ по Договору Субподрядчиком в адрес Генподрядчика по указанным КС-3 не направлялись.

От рассмотрения документов о приеме-передаче результата работ по Договору по указанным КС-3 Генподрядчик не уклонялся.

Документов, подтверждающих факт сдачи Субподрядчиком результата работ по указанным КС-3 по Договору в материалах судебного дела не имеется.

Также, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства, представленные сторонами по настоящему делу достаточные объективно и полно рассмотреть законность и обоснованность заявленных Истцом требований.

Истец был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 03.09.2021 и 17.11.2021, своих представителей не направил ни на одно из состоявшиеся судебные заседания, правовую позицию на полученный 15.09.2021 отзыв Ответчика, что следует из информации об отправлениях 80086164226889 Суду не представил.

Истец не заявлял каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела, которые бы позволили отложить судебное разбирательство, Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами.

Вопреки доводам жалобы, Ответчик направлял Истцу отзыв на исковое заявление, который был получен 15.09.2021, т.е. более чем за 2 месяца до даты рассмотрения дела по существу (17.11.2021), что следует из информации об отправлениях N 80086164226889. У Истца было достаточно времени сформировать и представить суду первой инстанции правовую позицию на отзыв Ответчика по предмету спора в рамках настоящего дела.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-98008/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОПОРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова