Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-3194/22 по делу N А40-132702/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-132702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года

по делу N А40-132702/21, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"

(ОГРН: 1027739026270; юр. адрес: 125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д. 4)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 1 230 511 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов В.В. по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: Фомин А.И. по доверенности от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 1 854 488 рублей 48 копеек за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 230 511 рублей 88 копеек с учетом доводов отзыв ответчика в части неправомерности заявленных требований о взыскании 70 019 рублей 52 копеек в связи прибытием вагонов ранее установленных сроков доставки (пункт 2 отзыва); 20 471 рубль 64 копейки в связи с взысканием с ОАО "РЖД" пени по отправке N ЭФ174539 грузополучателем АО "Газпромнефть-Аэро" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-115819/2021 (пункт 3 отзыва); 533 385 рублей 44 копеек на основании пункта 6.7 Правил N 245 в связи с подтвержденной виной грузополучателей АО "Карелиянефтепродукт" (за исключением спорной отправки N ЭХ365775) и ООО "Татнефть-АЗС-Северо-Запад" (пункты 4.1, 4.2, 4.5 отзыва).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец принял на себя обязательства по перевозке груза в вагонах (цистернах) грузоотправителя ПАО "НГК "Славнефть" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 23 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 года N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца об оплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 230 511 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 107 000 рублей.

Доводы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки грузов по пункту 6.7 Правил N 245 в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей АО "Карелиянефтепродукт", ООО "ГПН-СЗ" и АО "Карельский окатыш" являются необоснованными.

По отправке N ЭХ365775, грузополучателем по которой является АО "Карелиянефтепродукт", задержка груза в пути следования произошла после истечения нормативного срока доставки, следовательно, основания для увеличения срока доставки груза, отсутствуют, так как факт превышения срока доставки являлся уже свершившимся фактом.

Так, по спорной отправке N 3X365775 срок доставки груза на станции назначения Кочкома Октябрьской ж/д истекал 23.02.21, фактически груз доставлен 26.02.21, просрочка составила 3 суток. Ответчик ссылается на продление срока доставки груза на основании актов общей формы N 2/110 от 24.02.21, N 319 от 24.02.21 (начало задержки), оперативный приказ на задержку вагонов N 1218 от 24.02.21, Извещение грузополучателя от 24.02.21, которые были составлены через 1 сутки после истечения нормативного срока доставки (23.02.21). Из чего следует, что по состоянию на дату составления всех актов общей формы, оперативного приказа, извещения грузополучателя факт превышения срока доставки являлся уже свершившимся фактом, следовательно, акты не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза.

Согласно ст. 33 Устава ЖДТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения.

Таким образом, по состоянию на дату составления вышеуказанных актов общей формы, оперативного приказа, извещения грузополучателя, а именно 24.02.2021, факт превышения срока доставки являлся уже свершившимся фактом, следовательно, основания для увеличения срока доставки груза по спорной отправке N ЭХ365775 и уменьшения исковых требований на сумму 8 319,72 руб. по данной отправке отсутствуют.

По отправке N ЭЧ015345, грузополучателем по которой является ООО "ГПН-СЗ", задержка груза в пути следования произошла после истечения нормативного срока доставки, следовательно, как указывалось выше в пункте 1.1. настоящего Отзыва, основания для увеличения срока доставки груза, отсутствуют, так как факт превышения срока доставки являлся уже свершившимся фактом.

Так, по отправке N ЭЧ015345 срок доставки груза на станции назначения Старый Петергоф Октябрьской ж/д истекал 26.03.21, фактически груз доставлен 30.03.21, просрочка составила 4 суток. Ответчик ссылается на продление срока доставки груза на основании актов общей формы N 62 от 29.03.21, N 531 от 29.03.21 (начало задержки), оперативный приказ на задержку вагонов N 4106 от 29.03.21, Извещение грузополучателя от 29.03.21, которые были составлены через 3 суток после истечения нормативного срока доставки (26.03.21). Из чего следует, что по состоянию на дату составления всех актов общей формы, оперативного приказа, извещения грузополучателя факт превышения срока доставки являлся уже свершившимся фактом, следовательно, акты не могут быть основанием для увеличения срока доставки груза.

Согласно ст. 33 Устава ЖДТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения.

Таким образом, по состоянию на дату составления вышеуказанных актов общей формы, оперативного приказа, извещения грузополучателя, а именно 29.03.21, факт превышения срока доставки являлся уже свершившимся фактом.

Кроме того, в отношении грузополучателя ООО "ГПН-СЗ" ответчик не представил ведомости подачи и уборки вагонов, а также накопительные ведомости, свидетельствующие о начислении платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования, с доказательствами их оплаты грузополучателем, представление которых обязательно для подтверждения вины грузополучателя.

Следует также отметить, что памятки приёмосдатчика, представленные Ответчиком (том 15, л.д. 14-23), не содержат подписи ни представителя ООО "ГПН-СЗ", ни представителя ОАО "РЖД", т.е. являются недопустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, основания для увеличения срока доставки груза по спорной отправке N ЭЧО 15345 и уменьшения исковых требований на сумму 4 121,70 руб. по данной отправке отсутствуют.

В отношении грузополучателя АО "Карельский окатыш" следует отметить следующее.

Ответчик ссылается на то, что вагоны по отправкам N N ЭЦ049805, ЭХ938516, ЭХ993852, ЭХ993820, ЭХ840477, ЭЦ287780, ЭЦ287775, ЭЦ287806, ЭХ068588, ЭХ111468 были задержаны в пути следования в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Карельский окатыш", в связи с чем на основании пункта 6.7 Правил N 245 необходимо уменьшить пени на сумму 312 226 рублей 12 копеек.

По вопросу применения пункта 6.7 Правил N 245 сложилась судебно-арбитражная практика, в соответствии с которой перевозчик должен представить, в том числе, памятки приёмосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, которые дают основания полагать о вине грузополучателя в просрочке доставке груза.

Актами общей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее. В случае спора о причинах и времени занятости подъездных путей необходимо исследовать договор на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей, памятки приемосдатчика для проверки соблюдения технологических сроков оборота вагонов за период, на который вагоны были задержаны на промежуточной станции.

Однако в отношении грузополучателя АО "Карельский окатыш" ответчик не представил ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приемосдатчика, которые являются основными первичными документами, которые могли бы подтверждать вину грузополучателя.

Документы между коммерческими организациями должны быть подписаны с двух сторон квалифицированными электронными подписями и иметь ключи проверки к ним.

Для того чтобы электронный документ был юридически значимым, он должен не только соответствовать утвержденным форматам и иметь обязательные реквизиты, но и быть подписан электронной подписью.

Электронная подпись может быть простой и усиленной (неквалифицированной и квалифицированной) (ч. 1 ст. 5 Закона N 63-ФЗ).

Квалифицированная подпись имеет ключ проверки электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате.

Электронная подпись используется для определения лица, подписывающего информацию, и призвана служить аналогом собственноручной подписи лица в электронной среде. Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная (ч. 1 и 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ):

квалифицированной электронной подписью, кроме случая, когда требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами;

простой или неквалифицированной электронной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, документы между коммерческими организациями должны быть подписаны с двух сторон квалифицированными электронными подписями и иметь ключи проверки к ним.

Согласно пункту 78 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, Грузополучатель обязан подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу, т.е. проставление отметки "Автосогласовано" не предусмотрено данными Правилами.

Из вышеуказанного следует, что спорные акты общей формы являются односторонне составленными ответчиком и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из представленных ответчиком анализов занятости не следует, что грузополучатель АО "Карельский окатыш" допускал задержки грузовых операций: в соответствующей графе "Срок оборота вагонов, отклонение (минуты)" стоят прочерки и не указано были отклонения или нет.

С учетом вышеизложенного, вина грузополучателя АО "Карельский окатыш" в просрочке срока доставки груза не подтверждена ответчиком надлежащими доказательствами, следовательно, отсутствуют основания для уменьшения пени в размере 312 226,12 руб. по отправкам N N ЭЦ049805, ЭХ938516, ЭХ993852, ЭХ993820, ЭХ840477, ЭЦ287780, ЭЦ287775, ЭЦ287806, ЭХ068588, ЭХ111468.

Доводы по пункту 6.3 Правил N 245 (исправление технической неисправности вагона N 51044279 по отправке NЭС963529) являются необоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 года N Б-1190у единственным документом, определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". Акт-рекламация формы ВУ-41-М составляется специалистами ОАО "РЖД" комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов. Однако по настоящему делу акт-рекламация формы ВУ-41-М ответчиком не представлен, что им не оспаривается.

При этом ссылка Ответчика на неудовлетворение судом ходатайства об истребовании данного доказательства является несостоятельной, поскольку такое ходатайство должно быть обоснованным, а суд не посчитал его таковым.

Как следует из представленных ответчиком актов общей формы N 4/11312 от 18.12.20 и N 2/207 от 08.01.21 в качестве причины неисправности вагона N 51044279 указано "Трещина/излом боковины (рамы); (912), Претензии к качеству выполнения деповского ремонта", которая по КЖА 2005 является технологической, следовательно, Ответчик имел возможность выявить неисправность в момент принятия вагона к перевозке, обратного им не доказано.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу ст. 29 Устава к таким обстоятельствам относятся обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов.

Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, т.е. не доказан факт возникновения неисправности по причине, независящей от ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-132702/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В.Пирожков