Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 15АП-22676/21 по делу N А32-47843/2019

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2022 г.

дело N А32-47843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-47843/2019 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоростехфлот" (ОГРН 1052309097830, ИНН 2315114799)

к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029)

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоростехфлот" (далее - истец, ООО "Новоростехфлот") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, ФГУП "Главное военно-строительное управление N4") о взыскании задолженности в размере 86 124 844,51 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 312 244 руб., убытков в размере 99 024 408 руб., неустойки в размере 4 609 348 899, 6 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") заявлено ходатайство об оплате за проведение судебной экспертизы в размере 2 998 945 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Таможенные Технологии" (далее - ООО "Таможенные Технологии") заявлено ходатайство об оплате в размере 500 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 в удовлетворении заявления ООО "Таможенные Технологии" о взыскании судебных расходов отказано. С ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" в пользу ООО "Эксперт" взысканы судебные расходы в размере 898 945 руб.

Не согласившись с определением от 18.10.2021, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность судебного акта, просил отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Эксперт" об оплате стоимости экспертизы.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не оценил должным образом способ выполнения экспертным учреждением исследований. Указывая мотивы отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Таможенные Технологии" об увеличении стоимости судебной экспертизы, в аналогичной ситуации, суд первой инстанции не обосновывает почему он не применяет такие мотивы при рассмотрении ходатайства ООО "Эксперт". Ни ООО "Таможенные Технологии", ни ООО "Эксперт" заблаговременно не информировали ни суд, ни участников процесса о возможных пределах увеличения стоимости экспертизы до направления в суд экспертного исследования.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе судебного разбирательства по делу истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Экспертными учреждениями представлена в адрес суда информация о готовности выполнить экспертные исследования по поставленным вопросам, стоимости, сроках проведения, кандидатурах экспертов, их квалификации.

Так, от ООО "Таможенные Технологии" суду представлена информация о готовности провести экспертизу по поставленным вопросам, стоимость которой составляет 50 000 руб., срок проведения - 30 рабочих дней (т.8, л.д. 93, т.9, л.д. 9).

От ООО "Эксперт" суду представлена информация о готовности провести экспертизу по поставленным вопросам, стоимость которой ориентировочно составляет 1 600 000 руб., срок проведения - 25 дней с момента получения дела (т.8, л.д. 165).

ООО "Новоростехфлот" перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 316 от 25.11.2019 (т.8 л.д. 105).

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1684 от 03.02.2020 (т.8 л.д. 159).

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 2 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 20 от 11.02.2020 (т.8 л.д. 160).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по настоящему делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "Эксперт", 353900, г. Новороссийск, ул. Рубина, д. 11, офис 311, эксперту Алексейцеву П.С. и Кушу Н.А. и ООО "Таможенные Технологии", 353900, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 1Д, офис 3, эксперту Квитко Е.П. и Макарову К.Н.

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически комплекса работ по объекту "Западный мол с топливными причалами в Геопорту г. Новороссийск", соответствие указанных работ условиям договора субподряда N 1315187382492090942000000/602 от 10.06.2014, проектно-сметной документации, актам выполненных работ, требованиям ГОСт, СНиП, техническим регламентам и иным нормативным актам по объему и качеству работ. При обнаружении недостатков выполненных работ определить причины их возникновения, стоимость их устранения.

2. Определить вид, объем и стоимость работ необходимых для выполнения в целях приведения выполненных работ ООО "Новоростехфлот" с рабочей и проектной документацией, а также условиям договора субподряда N 1315187382492090942000000/602 от 10.06.2014 на объекте: "Западный мол с топливными причалами в Геопорту г. Новороссийск".

3. Определить, имеется ли разрушение объекта, возведенного ООО "Новоростехфлот" по договору субподряда N 1315187382492090942000000/602 от 10.06.2014 на объекте: "Западный мол с топливными причалами в Геопорту г.Новороссийск", а также определить причины разрушения.

4. Определить какое количество камня и иного материала всего необходимо для выполнения работ согласно Техническому заданию по договору субподряда N 1315187382492090942000000/602 от 10.06.2014 г. на объекте "Западный мол с топливными причалами в Геопорту г. Новороссийска" (шифр 68/19-12).

5. Определить, возможно ли выполнение работ по договору N 1315187382492090942000000/602 от 10.06.2014 на объекте: "Западный мол с топливными причалами в Геопорту г. Новороссийск" без давальческого материала.

04.06.2020 в арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы от ООО "Эксперт" (т.12, л.д.6).

22.06.2020 в арбитражный суд поступило письмо ООО "Таможенные Технологии" от 19.06.2020 об увеличении стоимости проведенной экспертизы до 500 000 руб., мотивированное изменением редакции вопросов, поставленных перед экспертами, возросшим объемом экспертных исследований. Поскольку на депозитном счете арбитражного суда находились денежные средства в размере 50 000 руб., ООО "Таможенные Технологии" просило суд обязать ООО "Новоростехфлот" перечислить на депозитный счет суда 450 000 руб. (т. 9 л.д. 63).

31.07.2020 в арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы от ООО "Таможенные Технологии". К экспертному заключению приложен счет N 112 от 27.07.2020 за проведение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы на сумму 500 000 руб. (т. 12, л.д. 101, 103).

16.09.2020 в арбитражный суд поступило письмо ООО "Эксперт" от 08.09.2020 об увеличении стоимости экспертизы до 2 998 945 руб. на основании расчета-калькуляции, мотивированное сложностью дела, тем, что экспертиза имеет 4-ю категорию сложности (максимальную), учитывая специфичность.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 судом утверждено мировое соглашение (т. 14 л.д. 29).

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" и ООО "Новоростехфлот" согласовали, что отказываются от требований о взыскании друг с друга всех судебных расходов (оплата государственной пошлины, экспертизы, услуг представителей), понесенных сторонами в рамках судебного дела N А32-47843/2019. Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла (пункт 6 соглашения).

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 судом перечислены с депозитного счета суда денежные средства в адрес ООО "Таможенные Технологии" в размере 50 000 руб., внесенные ООО "Новоростехфлот" платежным поручением N 316 от 25.11.2019 г. в размере 50 000 руб.

Этим же определением суд перечислил с депозитного счета суда денежные средства в адрес ООО "Эксперт" в размере 2 100 000 руб., внесенные ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" платежным поручением N 1684 от 03.02.2020, N 20 от 11.02.2020 г. в размере 2 100 000 руб.

26.02.2021 и 17.03.2021 ООО "Таможенные Технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оплате судебной экспертизы (т. 14, л.д.42, 51).

09.03.2021 ООО "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оплате судебной экспертизы, указав, что на депозит арбитражного суда помещены денежные средства в размере 2 100 000 руб., однако экспертная организация просит об установлении экспертного вознаграждения в размере 2 998 945 руб., представило расчет-калькуляцию (т. 14 л.д. 36, 55).

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" направило суду отзыв, которым возражало относительно заявлений экспертных организаций, указав, что заявленные экспертными организациями суммы значительно превышают те, которые были ими заявлены; при этом не производится выплата эксперту вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размеров вознаграждения.

Из отзыва ООО "Новоростехфлот" следует, что общество возражает относительно заявленного экспертными организациями вознаграждения, поскольку в ходе рассмотрения дела и проведении экспертизы экспертами не было заявлено ходатайство об увеличении стоимости экспертизы. При этом в своем письме от 19.11.2019 ООО "Таможенные Технологии" указало, что размер вознаграждения за проведение экспертизы по вопросам, указанным судом, составляет 50 000 руб. Размер вознаграждения не указан как ориентировочный. В ходе экспертизы вопросы экспертам не изменялись, дополнительные вопросы перед экспертом не ставились.

Определением арбитражного суда от 18.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Таможенные Технологии", взыскал с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" в пользу ООО "Эксперт" судебные расходы в размере 898 945 руб.

Вместе с тем, при принятии определения от 18.10.2021 суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 этой статьи).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Кодекса).

Как следует из пункта 24 Постановления N 23, в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Принимая во внимание гражданско-правовой характер вознаграждения за проведение экспертизы и положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление оснований для выплаты указанного вознаграждения зависит от надлежащего выполнения экспертом своих обязанностей при проведении экспертизы.

Из материалов дела следует, что заключение судебной экспертизы от ООО "Эксперт" поступило в суд 04.06.2020 (т.12, л.д. 6), от ООО "Таможенные Технологии" - 31.07.2020.

Между тем, письмо ООО "Эксперт" об увеличении стоимости экспертизы до стоимости в размере 2 998 945 руб. поступило в арбитражный суд только 16.09.2020, т.е. уже позже представления в суд самого экспертного заключения.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в ходе проведения судебной экспертизы ООО "Эксперт" не обращалось в арбитражный суд с заявлением об увеличении предварительно заявленной стоимости экспертизы, позиции сторон по данному вопросу не исследовались, судом не устанавливались.

Апелляционным судом установлено, что дополнительные вопросы после назначения экспертного исследования (определение суда от 19.02.2020.) судом к экспертизе не назначались.

Между тем, при добросовестном исполнении возложенных на него процессуальных задач, экспертное учреждение должно было обратиться с соответствующим заявлением об увеличении стоимости экспертизы в ходе ее проведения с целью дальнейшего утверждения такой стоимости арбитражным судом, чего ООО "Эксперт" своевременно сделано не было.

В случае отсутствия судебного акта, установившего увеличенный размер вознаграждения, экспертное учреждение должно было приостановить проведение экспертизы, чего ООО "Эксперт" также сделано не было.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, экспертное учреждение или эксперт не информировали суд и лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что экспертная организация ООО "Эксперт" нарушила порядок, установленный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", выполнив на свой риск экспертное исследование стоимостью 2 998 945 руб. без согласия на то лиц, участвующих в деле, и суда. Однако препятствия в своевременном направлении соответствующего ходатайства об увеличении стоимости экспертизы в материалы дела не представлены, кроме того, трудозатраты также документально не подтверждены.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления экспертного учреждения ООО "Эксперт" о выплате вознаграждения в размере 898 945 руб.

Апелляционный суд так же учитывает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда в размере 2 100 000 руб. ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" в установленном порядке не обжаловалось.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-47843/2019 подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Эксперт" о выплате судебных расходов в размере 898 945 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-47843/2019 надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-47843/2019 отменить в части взыскания с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" в пользу ООО "Эксперт" судебных расходов в размере 898 945 руб.

В удовлетворении заявления ООО "Эксперт" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу N А32-47843/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик