Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 11АП-20235/21 по делу N А65-18429/2021

г. Самара

14 февраля 2022 г.

Дело N А65-18429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КДС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу N А65-18429/2021 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эркатек", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041626811742, ИНН 1658056533)

к обществу с ограниченной ответственностью "КДС", Нижегородская область, г. Нижний Новгород, (ОГРН 1185275051015, ИНН 5263137283)

о взыскании 10 997 794 руб. 02 коп. долга, 56 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эркатек" (далее - истец, ООО "Эркатек") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КДС" (далее - ответчик, ООО "КДС") о взыскании 10 997 794 руб. 02 коп. долга, 56 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эркатек" 10 997 794 руб. 02 коп. долга, 77 989 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 35 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Эркатек" о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что на дату вынесения решения сумма задолженности частично погашена, однако суд первой инстанции вынес решение не принимая во внимание указанные обстоятельства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки N КЗН-0506/1-19 от 06.05.2019, N КЗН/КРСНДР-0801/1-19 от 01.08.2019 и N КЗН/МСК-0902/1-19 от 02.09.2019 (далее - договоры поставки).

К договору N КЗН/МСК-0902/1-19 от 02.09.2019 между сторонами были подписаны спецификации N 1 и N 2, к договорам N КЗН-0506/1-19 от 06.05.2019, N КЗН/КРСНДР-0801/1-19 от 01.08.2019 спецификации не подписывались.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и стоимость которого указывается в счетах-спецификациях на каждую поставку, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.1 договоров стороны предусмотрели, что цена товара является договорной, выраженной в рублях, указывается в соответствующем счете-спецификации как за единицу товара, так и за весь его объем в поставке по данному счету-спецификации. Цена товара включает в себя НДС, стоимость тары и упаковки, стоимость документов, передаваемых вместе с товаром. Цена товара не включает в себя доставку товара покупателю, если иное не предусмотрено счетом-спецификацией.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар:

- по договору N КЗН-0506/1-19 от 06.05.2019 на сумму 5 542 811 руб. 74 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: N 139 от 30.05.2019, N 328 от 27.08.2019, N 334 от 28.08.2019, N 348 от 02.09.2019, N 395 от 17.09.2019, N 408 от 24.09.2019, N 439 от 04.10.2019, N 451 от 14.10.2019, N 558 от 20.11.2019, N 118 от 26.03.2020, N 119 от 26.03.2020, N 693 от 24.09.2020, N 801 от 10.11.2019, N 880 от 08.12.2020, N 913 от 22.12.2020;

- по договору N КЗН/КРСНДР-0801/1-19 от 01.08.2019 на сумму 14 303 701 руб. 55 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: N 302 от 13.08.2019, N 355 от 04.09.2019, N 522 от 01.11.2019, N 533 от 08.11.2019, N 555 от 19.11.2019, N 574 от 26.11.2019, N 814 от 13.11.2020;

- по договору N КЗН/МСК-0902/1-19 от 02.09.2019 на сумму 20 306 979 руб. 13 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: N 388 от 13.09.2019, N 389 от 13.09.2019, N 406 от 19.09.2019, N 477 от 22.10.2019, N 652 от 10.09.2019, N 686 от 23.09.2020, N 687 от 23.09.2020, N 706 от 25.09.2020, N 753 от 19.10.2020.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика не поступало.

Ответчик полученный по договорам товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 10 997 794 руб. 02 коп. (231 699 руб. 65 коп. + 1 948 038 руб. 66 коп. + 8 818 055 руб. 71 коп.).

14.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2021, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Суд первой инстанции верно указал на то, что наличие задолженности подтверждается ответчиком в совместном Акте сверки взаимных расчетов N 219 от 05.07.2021 за период с января 2019 года по июнь 2021 года, подписанном истцом и ответчиком и заверенном оттисками их печатей.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 14.05.2021.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом первой инстанции не установлено, суд пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании долга по договору поставки в размере 10 997 794 руб. 02 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 56 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: договор N 7/07-2021 на представление интересов в арбитражном суде от 05.07.2021, заключенный между истцом и Булавиной Еленой Юрьевной, платежные поручения N 259 от 27.07.2021 на сумму 10 000 руб. и N 295 от 19.08.2021 на сумму 46 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции верно учел, что в обоснование заявленного требования заявителем представлен договор N 7/07 -2021 на представление интересов в арбитражном суде от 05.07.2021, заключенный между истцом (заказчик) и Булавиной Еленой Юрьевной (исполнитель), платежные поручения N 259 от 27.07.2021 на сумму 10 000 руб. и N 295 от 19.08.2021 на сумму 46 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора N 7/07-2021 на представление интересов в арбитражном суде от 05.07.2021 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке документов для передачи в Арбитражный суд Республики Татарстан и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, по делу о взыскании задолженности с ООО "КДС" (ИНН 5263137283).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела;

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить и направить в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании суммы долга, направить ответчику копию искового заявления;

- участвовать в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции;

- в течение 5 рабочих дней после вынесения судебного решения представить заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг. Акт включает в себя отчет исполнителя перед заказчиком;

- представлять заказчику по его требованию заключения и пояснения в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочно общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 56 000 руб.

Оплата услуг производится в следующем порядке:

- 26 000 руб. - после подписания настоящего договора и до направления искового заявления в Арбитражный суд;

- 30 000 руб. - после подачи искового заявления в Арбитражный суд, но в любом случае, до первого судебного заседания.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг включает в себя:

- первичное ознакомление с материалами, представленными заказчиком;

- проверка документов, расчет суммы иска;

- подготовка и подача в суд искового заявления, а также иных процессуальных документов;

- отправка искового заявления ответчику;

- представление интересов заказчика в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции;

- расходы связанные с выездом в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден (представитель истца принимала участие в судебных заседаниях 21.09.2021 и 21.10.2021), с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, обоснованно признал предъявленную к взысканию сумму чрезмерной; и исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов в 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов суд первой инстанции правомерно отказал.

Довод подателя жалобы о том, что на дату вынесения решения сумма задолженности частично погашена, однако суд первой инстанции вынес решение не принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств указанной оплаты ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности представления доказательств оплаты задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу N А65-18429/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова