Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 11АП-20915/21 по делу N А55-2534/2021

г. Самара

14 февраля 2022 г.

Дело N А55-2534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2021 года по делу N А55-2534/2021 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании 646 118 руб. 50 коп.,

с участием в заседании:

от ответчика - представитель Соколов А.С. по доверенности от 17.06.2021, директор Черковский Г.И. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АНО дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании 646 118 руб. 50 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2021 года с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 646 118 руб. 50 коп. убытков; с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета взыскано 15 922 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 142 025 руб., ссылаясь на неисследование судом первой инстанции справки об остаточной стоимости самолета 142 025 рублей, необоснованный отказ в истребовании уголовного дела и подлинника постановления о прекращении такового, отсутствие судебной экспертизы по определению остаточной стоимости самолета, от назначения которой истец уклонился.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, в собственности Российской федерации находился объект недвижимого имущества - самолет ЯК-52 с серийным (заводским) номером N 8910513, бортовой номер: RF-00261 с реестровым номером федерального имущества П14630000118, который с 29.07.2011 был бессрочно передан в безвозмездное пользование Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик) на основании договора передачи имущества в безвозмездное пользование от 10.08.2011 г. N 202 (далее - договор).

Ответчик, приняв имущество в бессрочное безвозмездное пользование обязался обеспечить надлежащее хранение передаваемой техники, содержание ее в исправном состоянии, и сдать имущество по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа; в соответствии с технической документацией (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора).

Письмом Военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону от 09.09.2020 N 8681/4 истцу представлена информация о том, что самолет ЯК-52 с бортовым номером: RF-00261 потерпел крушение 13.06.2020 в виду чего было возбуждено уголовное дело N1.20.0200.1021.000075 по ч. 3 ст. 263 УК РФ, впоследствии переквалифицированное с ч. 3 ст. 263 УК РФ на ч. 2 ст. 263 УК РФ. Согласно справке-расчету остаточной стоимости самолета ЯК-52 с заводским номером N 8910213 от 09.08.2020 остаточная стоимость самолета составляет 646 118 руб. 50 коп.

Выступающий на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11. 2008 N 374 (в ред. от 18.03.2015), представителем собственника утраченного имущества, Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом считает, что в результате крушения указанного самолета Российской Федерации причинён ущерб, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" остаточная стоимость самолета на момент катастрофы составила 142 025 руб. согласно справке N 37 от 02.08.2021. Этот же довод послужил основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Установив обстоятельства утраты переданного в бессрочное безвозмездное пользование федерального имущества, на основании ст.ст. 15, 307, 401, 689, 695, 696, 1064 ГК РФ, Арбитражный суд Самарской области обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключенным сторонами договором передачи имущества в безвозмездное пользование от 10.08.2011 N 202 ответчик, приняв имущество в бессрочное безвозмездное пользование обязался обеспечить надлежащее хранение передаваемой техники, содержание ее в исправном состоянии, и сдать имущество по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа; в соответствии с технической документацией (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора). Обстоятельства гибели спорного имущества ответчиком не оспаривались при рассмотрении дела судом первой инстанции, не поставлены под сомнение при повторном рассмотрении дела апелляционным судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями п. 1 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценивая довод ответчика о несогласии с установленной судом первой инстанции стоимостью утраченного имущества, апелляционная коллегия соглашается с выводом обжалуемого решения о невозможности принятия во внимание представленной ответчиком справки от 02.08.2021 N 37 об остаточной стоимости самолета, поскольку данный документ не подкреплен каким-либо расчетом либо первичной бухгалтерской документацией, а согласно справке-расчету остаточной стоимости самолета ЯК-52 с заводским номером N 8910213 от 09.08.2020, которая была представлена ответчиком в материалы уголовного дела непосредственно после гибели самолета и приложена истцом к исковому заявлению, остаточная стоимость самолета составляет 646 118 руб. 50 коп., указанную стоимость ответчик документально не опроверг, несмотря на предложения суда первой инстанции представить в материалы дела документально обоснованные расчет балансовой стоимости, указанной в справке-расчете остаточной стоимости самолета, а также первичные бухгалтерские документы (определения от 06.08.2021, от 29.09.2021), ходатайство о назначении экспертизы в рамках настоящего дела ответчик не заявил, пояснения о причинах изменения расчета стоимости самолета непосредственно после аварии и после предъявления исковых требований в суд, не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказанную истцом стоимость спорного имущества документально не оспорил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом, а именно, о вынесении решения в отсутствие заключения судебной экспертизы, несостоятелен. Поскольку соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции; не выразил намерения ответчик ходатайствовать о назначении по спорному вопросу экспертизы и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Обжалуемым решением обоснованно указано, что ответственность за гибель (повреждение, утрату) вещи, переданной в безвозмездное пользование, ссудополучатель несет на общих началах, установленных ст. 40l ГК РФ. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2021 года по делу N А55-2534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский