Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 04АП-7276/21 по делу N А19-19295/2020

г. Чита

14 февраля 2022 г.

Дело N А19-19295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-19295/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ОГРН 1023802003785, ИНН 3817018233, адрес: 666679, Иркутская область, город Усть-Илимск, проспект Мира, 11) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039, адрес: 666685, Иркутская область, город Усть-Илимск, проспект Дружбы Народов, 17), Государственному учреждению - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, 664007, Иркутская область, город Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) о признании незаконным решения,

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Интертур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных расходов связанных с рассмотрением данного заявления.

В судебном заседании 22.11.2021 представитель заявителя уточнил заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных расходов связанных с рассмотрением данного заявления, путем представления письменного заявления от 22.11.2021 с приложением авансового отчета от 22.11.2021 N 35, товарного чека от 19.11.2021 N 138, кассового чека от 19.11.2021, кассового чека от 10.11.2021, билета на автобус от 21.11.2021 (маршрут 601 от Усть-Илимск АВ до Иркутск АВ, место N 14, перевозчик ИП Цихоцкий Д.И.), кассового чека от 18.11.2021 ИП Баумгертнер И.Ю., квитанции на провоз ручной клади ИП Готаидзе К.В., счета N 115170830-01 от 22.11.2021, кассового чека от 22.11.2021, билетов на автобус (контрольный билет, разовый билет, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку N 19 от 20.11.2021, билета на автобус от 23.11.2021 (маршрут 603 от Иркутск АВ до Усть-Илимск, место N 20, перевозчик ИП Готаидце Н.Г.), кассового чека от 18.11.2021, решения N 14 от 20.11.2021, кассового чека от 22.11.2021. Согласно указанному заявлению, ООО фирма "Интертур" просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 767, 27 руб., в порядке ст. 395ГКРФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму взысканную сумму по ставке 6,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Также представлено заявление о вынесении частного определения в отношении Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, наложении судебного штрафа на Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта по делу N А19-19295/2020 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, отказано. В вынесении частного определения в адрес ГУ УПФ РФ в г Усть-Илимске т Усть-Илимском районе Иркутской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта по делу N А19-19295/2020 от 29.11.2021 г., и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, также отменить в части об отказе вынесении частного определения в адрес ГУ ОПФ РФ по Иркутской области. Принять новый судебный акт; взыскать с Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" судебные расходы, понесенные на стадии исполнения судебного акта по делу N А 19-19295/2020 в размере 3382,87 руб., судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, услуги представителя в размере 5000-00 руб., копировальные, суточные, услуги проживания и почтовые расходе в сумме 21 384-40 руб.; Всего: 29 767,27 руб. Взыскать в порядке ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию, начисляемые на общую сумму взысканную сумму по ставке 6,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Вынести частное определение в отношении Государственного учреждения-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, за неуважение к арбитражному суду, за совершение процессуальных действий не с этой целью, а для достижения посторонних целей, оно выходит за пределы действительного содержания своего права. Наложить судебный штраф на Государственное учреждение-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области и на представителя за неуважение к арбитражному суду, за совершение какие-либо процессуальные действия не с этой целью, а для достижения посторонних целей, оно выходит за пределы действительного содержания своего права.

Указывает, что заявленные расходы фактически понесены. Ответчик умышленно затягивал судебного разбирательства одной из сторон арбитражного процесса используется как способ достижения определенного результата, получение дополнительного времени для осуществления каких-либо действий.

В судебном акте первой инстанции отсутствует какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства обосновывающее, что нарушает принципы закрепленные в статьях 8,9 АПК РФ. В соответствии с частями 1,2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами.участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, входит в состав судебных расходов. Ст. 106 АПК РФ установлен перечень судебных расходов. Указанный перечень является открытым. Таким образом, обжалуемое определение первой инстанции основаны на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм в связи с чем, в соответствии с АПК РФ, подлежит изменению.

Считает, что представитель фонда вела себя недобросовестно, не знакомилась с материалами дела до судебного заседания, затягивала рассмотрение спора, поэтому фонд должен быть привлечен к ответственности.

На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.01.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Фонд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (далее - общество, ООО фирма "Интертур", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - Пенсионный фонд, административный орган, фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 048S192000030421 от 28.09.2020 г., об уменьшении размера штрафа в отношении страхователя за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 048S192000030421 от 28.09.2020 по решению о привлечении страхователя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2021 года по делу N А19-19295/2020 признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 28.09.2020 г. N048S192000030421, за март 2020, как несоответствующее действующему законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 121101 руб. 62 коп.

Определением суда от 11.08.2021, заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" по вопросу о судебных расходах в размере 121101 рублей 62 копеек, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела, удовлетворено частично.

С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ИНН 3817018233, место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть - Илимск, проспект, Мира, д. 11) взысканы судебные расходы в размере 27375,62 руб.

В удовлетворении остальной части заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела, отказано.

Определением суда от 11.08.2021 исправлена допущенная арифметическая ошибка в резолютивной части резолютивной части определения от 04.08.2021 и определения в полном объеме от 11.08.2021. Размер взысканных судебных расходов читать: 35905,62 руб.

На основании ходатайства ООО фирма "Интертур" о предоставлении судебных актов и исполнительного листа от 30.08.2021 (поступило в суд 03.09.2021), арбитражным судом изготовлен исполнительный лист от 14.08.2021 серия ФС N 036487194 на основании определения о взыскании судебных расходов от 11.08.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2020 и направлен по заявлению ООО фирма "Интертур" в Управление Федерального казначейства по Иркутской области с сопроводительным письмом от 14.09.2021 с приложением заверенной копии определения суда о взыскании судебных расходов от 11.08.2020 по делу N А19-19295/2020, заверенной копией определения суда об исправлении опечатки от 11.08.2020 по делу N А19-19295/2020, заявлением ООО фирма "Интертур" о направлении исполнительного листа в УФК по Иркутской области.

06.09.2020 от ООО фирма "Интертур" поступило заявление от 31.08.2021 об исправлении арифметической ошибки в результате сложения сумм судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя заявителя в определении арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19295/2020 от 11.08.2021, согласно которому заявитель просит изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: "взыскать с Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" судебные расходы в размере 36905,62 руб.".

Письмом от 07.09.2021 Арбитражный суд Иркутской области сообщил ООО фирма "Интертур", что на момент поступления заявления об исправлении описки (опечатки) в судебном акте по делу N А19-19295/2020 судья Мусихина Т.Ю. находилась в очередном отпуске, в связи, с чем заявление будет рассмотрено судьей Мусихиной Т.Ю. в сроки установленные АПК РФ.

22.09.2021 Управление Федерального казначейства по Иркутской области направлено уведомление о возврате исполнительного документа серии ФС N 036487194 выданного 14.09.2021 на основании определения суда от 11.08.2021 N А19-19295/2020, сославшись на несоблюдение взыскателем требований статьи п. 3, 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, возвратило в адрес ООО "Интертур" исполнительный лист ФС N 036487194 и документы, приложенные к исполнительному листу, указав основанием возвращения документов - представление взыскателем доверенности, не заверенной в установленном порядке, не указаны банковские реквизиты (том дела N 3 л.д. 18).

02.10.2021исполнительный лист ФС N 036487194 выданный 14.09.2021 на основании определения суда от 11.08.2021 N А19-19295/2020 направлен Обществом в Управление федерального казначейства по Иркутской области Определением суда от 05.10.2021 исправлена допущенная арифметическая ошибка в определении об опечатке от 11.08.2021. Размер взысканных судебных расходов читать: 36905,62 руб.

07.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) о взыскании с Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 9004,07 руб., в порядке ст. 395ГКРФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму взысканную сумму по ставке 6,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

11.10.2021 заявление о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

22.10.2021 исполнительный лист ФС N 036487194 исполнен Управлением Федерального и возвращен в адрес суда после его исполнения с отметкой об исполнении на сумму 35905,62 рублей.

28.10.2021 дело N А19-19295/2020 дело передано для автоматического распределения в ПК "Судебно-арбитражное делопроизводство".

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК "Судебно-арбитражное делопроизводство", дело N А19-19295/2020 передано на рассмотрение судье Зволейко О.Л.

Определением суда от 29.10.2021, дело N А19-19295/2020 принято к производству судьи Зволейко О.Л.

08.11.2021 ООО "Интертур" обратилось в суд с заявлением от 05.11.2021: о направлении исполнительного листа, судебных постановлений для исполнения в Управление Федерального казначейства по Иркутской области, согласно которому заявитель просит суд: определение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19295/2020 от 11.08.2021, с отметкой о вступлении в законную силу, определение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19295/2020 от 05 октября 2021 г., с отметкой о вступлении в законную силу; выписать исполнительный лист по определению арбитражного суда от 05.10.2021 г. по делу NА19-19295/2020 по иску ООО фирма "Интертур" к ГУ-Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области; вышеперечисленные судебные постановления, и исполнительный лист по делу N А19-19295/2020 от 05.10.2021 года направить в адрес исполнителя. К указанному заявлению приложено заявление о возбуждении исполнительного производства по делу NА19-19295/2020 от 05.10.2021 адресованное Управлению Федерального казначейства по Иркутской области.

Определением суда от 15.11.2021 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" о выдаче исполнительного листа по определению арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2021 по делу N А19-19295/2020 отказано. В определении указано, что исполнительный документ ФС N 036487194 от 14.09.2021 выданный на основании определения суда о взыскании судебных расходов от 11.08.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2020, подлежит исполнению Управлением Федерального казначейства по Иркутской области, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2021 по делу N А19-19295/2020 об исправлении опечатки в определении суда об опечатки от 11.08.2021, в размере 1000 руб.

Определением суда от 11.11.2021, заявление ООО фирма "Интертур" об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных расходов связанных с рассмотрением данного заявления приняты судом, заявление рассматривается в сумме 18815, 67 руб.

В судебном заседании 22.11.2021 представитель заявителя уточнил заявление о взыскании судебных расходов понесенных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных расходов связанных с рассмотрением данного заявления приняты судом, путем представления письменного заявления от 22.11.2021 с приложением авансового отчета от 22.11.2021 N 35, товарного чека от 19.11.2021 N 138, кассового чека от 19.11.2021, кассового чека от 10.11.2021, билета на автобус от 21.11.2021 (маршрут 601 от Усть-Илимск АВ до Иркутск АВ, место N 14, перевозчик ИП Цихоцкий Д.И.), кассового чека от 18.11.2021 ИП Баумгертнер И.Ю., квитанции на провоз ручной клади ИП Готаидзе К.В., счета N 115170830-01 от 22.11.2021, кассового чека от 22.11.2021, билетов на автобус (контрольный билет, разовый билет, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку N 19 от 20.11.2021, билета на автобус от 23.11.2021 (маршрут 603 от Иркутск АВ до Усть-Илимск, место N 20, перевозчик ИП Готаидце Н.Г.), кассового чека от 18.11.2021, решения N 14 от 20.11.2021, кассового чека от 22.11.2021. Согласно указанному заявлению, ООО фирма "Интертур" просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 767, 27 руб., в порядке ст. 395ГКРФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму взысканную сумму по ставке 6,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Также представлено заявление о вынесении частного определения в отношении Государственного учреждения - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, наложении судебного штрафа на Государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Заявление об уточнении заявления о взыскании судебных расходов понесенных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных расходов связанных с рассмотрением данного заявления, приняты судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области судебных расходов понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 29 767, 27 руб., в порядке ст. 395ГКРФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму взысканную сумму по ставке 6,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 30.08.2021 ООО "Интертур", в лице директора Колючева В.M. заключило с гражданином Лисовым А.Б. договор на оказание юридических услуг по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 от 11.08.2021 сроком с 30.08.2021 по 29.11.2021. Оплата по договору составляет 3000 руб. наличными, в общую сумму которой включен объем работы: ознакомление с документами, и изготовление заявления.

04.10.2021 ООО "Интертур" в лице Колючева В.М. заключило с гражданином Лисовым А.Б. договор на оказание юридических услуг по исполнению судебного акта исполнительного производства по исполнительному листу делу N А19-19295/2020, выданному 14.09.2021 сроком с 04.10.2021 по11.01.2021. Оплата по договору составляет 3000 руб. наличными, в общую сумму которой включен объем работы: ознакомление с документами, и изготовление заявления. Оплата по договору составляет 5000 руб. наличными, в общую сумму которой включен объем работы: ознакомление с документами, и изготовление заявления.

В подтверждение оплаты оказанных услуг обществу по договору от 30.08.2021, от 04.10.2021, заявителем представлены следующие документы: расходный кассовый ордер N 11 от 30.08.2021 на сумму 3000 руб., а также авансовый отчет N 27 от 30.08.2021, кассовый чек АО "Почта России" от 30.08.2021 на сумму 168 руб., авансовый отчет N 28 от 02.10.2021, кассовый чек АО "Почта России" от 02.10.2021, расходный кассовый ордер N 14 от 04.10.2021 на сумму 5000 руб., решение N 01 от 11.01.2021, авансовый отчет N 29 от 04.10.2021, кассовые чеки АО "Почта России" от 04.10.2021 (чек N 75, N 74, N 71 (чек N 71 представлен в 2 копиях), N 76), товарный чек от 04.10.2021 N 001396 на сумму 380 руб. (копирование документов), уведомление о возврате исполнительного документа от 22.09.2021 N 10539; авансовый отчет N 34 от 10.11.2021, товарный чек N 001414 от 08.11.2021 на сумму 420 руб. (копирование документов), билет на автобус (номер маршрута от Усть -Илимск АВ до Иркутск АВ, место N 20, отправление 09.11.2021, прибытие 10.11.2021, ФИО пассажира: Лисов А.Б, льгота: ВТ), кассовый чек от 05.11.2021 на сумму 30 руб. (услуга перевозки пассажиров), счет N 113221783-01 от 10.11.2021 (проживание с 10.11.2021 по 11.11.2021, одноместный стандарт, гость: Лисов А.Б.) на сумму 1800 руб., кассовый чек от 10.11.2021 на сумму 1800 руб., билеты на автобус (N 000609 - 20 руб., N 524404 - 20 руб., N 542791 - 20 руб., N 519089 - 25 руб., N 007085 - 25 руб., N 003190 - 20 руб., N 011023 - 20 руб., N 062146 - 20 руб., N 582229 - 20 руб.), приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку с 09.11.2021 по 12.11.2021 N 17 от 09.11.2021 (командировка за счет средств ООО фирма 2Интертур" в размере 700 руб. в сутки. всего: 2800 руб.), билет на автобус (номер маршрута от Иркутск АВ до Усть -Илимск АВ, место N 20, отправление 11.11.2021, прибытие 12.11.2021, ФИО пассажира: Лисов А.Б, льгота: ВТ), кассовый чек от 05.11.2021 на сумму 30 руб. (услуга перевозки пассажиров), багажная квитанция (маршрут N 603, отправление 11.11.2021, от Иркутск АВ до Усть-Илимск АВ), решение N 11 от 09.11.2021; авансовый отчет от 22.11.2021 N 35, товарный чек от 19.11.2021 N 138 (копирование на сумму 540 руб.), кассовый чек от 19.11.2021 на сумму 540 руб., кассовый чек от 10.11.2021 на сумму 60 руб., билет на автобус от (маршрут 601, отправление 21.11.2021 от Усть-Илимск до Иркутск АВ, прибытие 22.11.2021, место N 14, ФИО пассажира: Лисов А.Б., льгота: ВТ; перевозчик ИП Цихоцкий Д.И.), кассовый чека от 18.11.2021 ИП Баумгертнер И.Ю. на сумму 30 руб. (услуга перевозки пассажира), квитанция на провоз ручной клади ИП Готаидзе К.В. на сумму 200 руб., счет N 115170830-01 от 22.11.2021 на сумму 2500 руб. (проживание с 22.11.2021 по 23.11.2021, гость: Лисов А.Б.), кассовый чек от 22.11.2021 на сумму 2500 руб., билеты на автобус (билет на одну поездку 25 руб., контрольный билет N 542791 - 20 руб., контрольный билет N 582230 - 20 руб., контрольный билет N 589907 - 20 руб., контрольный билет N 599856 - 20 руб., контрольный билет N 011021 - 20 руб., разовый билет N 062141 - 20 руб., контрольный билет N 007082 - 20 руб.), приказ N 19 от 20.11.2021 о направлении работника в командировку с 21.11.2021 по 24.11.2021, (командировка за счет средств ООО фирма "Интертур" в размере 700 руб. в сут. Всего:2800 руб.), билет на автобус отправление 23.11.2021, маршрут 603 от Иркутск АВ до Усть-Илимск, место N 20, прибытие 24.11.2021, перевозчик ИП Готаидце Н.Г., кассовый чек от 18.11.2021 на сумму 30 руб. (услуга перевозки пассажира), багажная квитанция от 24.11.2021 на сумму 200 руб., решение N 14 от 20.11.2021, кассовый чек от 22.11.2021 на сумму 295 руб.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобщенными к материалам дела документами подтвержден факт оплаты оказанных заявителю услуг, предусмотренных договором, в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из системного анализа положений статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса следует, что к судебным издержкам относятся только те издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде при рассмотрении спора.

Пунктом 31 постановления N 1 определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса.

Так, предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Кодекса). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут являться основанием для обращения в суд в порядке статей 110 и 112 Кодекса.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, направление заявления в Управление Федерального казначейства по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства, расходы на ведение дела по исполнению решения суда, не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Представитель заявителя в заявлении о взыскании судебных расходов на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных расходов связанных с рассмотрением данного заявления указывает на то, что Арбитражным судом Иркутской области в нарушении процессуальных прав взыскателя был направлен исполнительный лист в адрес исполнителя (как было заявлено взыскателем), с нарушением. В связи с чем, исполнителем в адрес взыскателя был возвращен исполнительный лист серия ФС N 036487194 от 14.09.2021. Поскольку, далее взыскателем направлялся самостоятельно исполнительный лист в Управление Федерального казначейства Иркутской области, заявитель понес дополнительные расходы (том дела N 3 л.д. N 2-3).

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, на основании ходатайства ООО "Интертур" о предоставлении судебных актов и исполнительного листа от 30.08.2021 (поступило в суд 03.09.2021), арбитражным судом изготовлен исполнительный лист от 14.08.2021 серия ФС N 036487194 на сумму 35 905, 62 руб. на основании определения о взыскании судебных расходов от 11.08.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2020 и направлен по заявлению ООО фирма "Интертур" в Управление Федерального казначейства по Иркутской области с сопроводительным письмом от 14.09.2021 с приложением заверенной копии определения суда о взыскании судебных расходов от 11.08.2020 по делу N А19-19295/2020, заверенной копией определения суда об исправлении опечатки от 11.08.2020 по делу N А19-19295/2020, заявлением ООО фирма "Интертур" о направлении исполнительного листа в УФК по Иркутской области, доверенностью (приложенной к заявлению).

22.09.2021 Управлением Федерального казначейства по Иркутской области направлено уведомление о возврате исполнительного документа серии ФС N 036487194 выданного 14.09.2021 на основании определения суда от 11.08.2021 N А19-19295/2020, сославшись на несоблюдение взыскателем требований статьи п. 3, 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Управление возвратило в адрес ООО фирма "Интертур" исполнительный лист ФС N 036487194 и документы, приложенные к исполнительному листу, указав основанием возвращения документов: представление взыскателем доверенности, не заверенной в установленном порядке, не указаны банковские реквизиты (том дела N 3 л.д. 18).

Представитель заявителя ссылался, что банковские реквизиты ООО фирма "Интертур" были указаны в доверенности, приложенной к заявлению ООО фирма "Интертур" о направлении исполнительного листа в УФК по Иркутской области от 30.08.2021, в связи, с чем Обществом нарушений при составлении заявления не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, в силу указанных положений бюджетного кодекса РФ, в заявлении должны указываться реквизиты банковского счета взыскателя. Кроме того, как следует из уведомления о возврате исполнительного документа, одним из оснований для возврата исполнительного документа послужило - представление взыскателем доверенности, не заверенной в установленном порядке (в которой указаны банковские реквизиты).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, оценка действий Управления Федеральной службы казначейства по Иркутской области не подлежит рассмотрению в настоящем деле и не относится к настоящему спору. Однако возврат исполнительного лица произведен в результате не надлежаще оформленных действий самого Взыскателя.

Относительно судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления (проезд, проживание, копирование документов, участие в судебных заседаниях) суд первой инстанции правильно признал их необоснованными, поскольку представленные проездные билеты на проезд из г. Иркутска до г. Усть-Илимска и расходы на проезд из г. Усть-Илимска до г. Иркутска на судебные заседание - 10.11.2021 и 22.11.2021, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих транспортные расходы, так как материалами дела подтверждается использование льготы "Ветеран труда".

Довод заявителя, что необходимость заключения договоров на оказание юридической помощи с Лисовым А.Б., находящегося в должности бухгалтера ООО фирма "Интретур" (на момент составления договоров), вызвана тем, что в обязанности бухгалтера не входит, в том числе направление исполнительных листов на исполнение, также правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку действия по составлению заявлений о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с материалами исполнительного производства не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260). Более того, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на стадии исполнения решения по делу N А19-19295/2020, Лисов А.Б. пояснял, что у него юридическое образование отсутствует, в настоящий момент является директором ООО фирма "Интертур", что еще раз подтверждает, что на стадии исполнительного производства рассматриваемые действия представителя юридическими услугами не являлись.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, заявленные расходы не связаны с судебными разбирательствами и нельзя квалифицировать их как судебные, поэтому явка заявителя в судебные заседания осуществлена с целью искусственного наращивания судебных издержек, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом своими правами на возмещение судебных расходов по настоящему делу, и не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, исполнительного производства по делу N А19-19295/2020 и судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, в порядке ст. 395ГКРФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму взысканную сумму по ставке 6,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление о вынесении частного определения и наложении судебного штрафа, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом суда. При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах настоящего дела отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения ответчиком норм действующего законодательства, а изложенные заявителем доводы основаны исключительно на субъективном мнении. Каждая сторона наделена процессуальными правами, которые использует в судебном процессе. Суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в процессе в объеме предоставленных АПК РФ процессуальных прав.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ООО фирма "Интертур" о вынесении частного определения и наложении судебного штрафа в адрес административного органа, поскольку не выявил при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности государственного органа, должностного лица, кроме того вынесение частного определения является правом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель фонда несвоевременно ознакомилась с материалами дела, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как поясняет фонд в своем отзыве, это было связано с непоступлением в адрес фонда заявления общества от 10.11.2021 до судебного заседания 11.11.2021. Следовательно, фонд имел необходимость в отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, как и суд первой инстанции, также не усматривает оснований ни для вынесения частного определения, ни для наложения на фонд процессуального штрафа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-19295/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк