Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-38786/21 по делу N А56-78728/2021

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

Дело N А56-78728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38786/2021) ООО "РР-сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-78728/2021 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "РР-сити"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.08.2021 N 4073.

Решением суда от 29.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что у суда имелись основания для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Просит снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 специалистом Инспекции произведен осмотр территории зоны производства работ, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 33, лит. Т.

Осмотром установлено, что по указанному адресу на основании ордера N У5226 от 29.06.2020 осуществляются земляные работы (э/кабель, БКРТП).

После истечения сроков действия ордера производятся земляные работы, временное ограждение, информационный щит не демонтированы. Частично разобран деревянный пешеходный настил и размещён таким образом, что перекрывает свободный путь по тротуару, пешеходы вынуждены проходить по проезжей части. Благоустройство не восстановлено.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 05.07.2021 с приложением фототаблицы и схемы осмотра.

16.07.2021 специалистом Инспекции с участием представителя Общества произведен повторный осмотр территории зоны производства работ, находящейся по указанному адресу.

Осмотром установлено, что по указанному адресу после истечения сроков действия ордера производятся земляные работы. Разобран мостик для безопасного передвижения граждан, тем самым безопасный проход не обеспечен. На момент осмотра временное ограждение, информационный щит демонтированы.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 16.07.2021 с приложением фототаблицы и схемы осмотра.

По факту нарушений пунктов 3.2.18, 4.2, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N875), специалистом Инспекции 16.07.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении N32080.

Постановлением заместителя начальника Инспекции от 18.08.2021 N 4073 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для снижения размера штрафа.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2.18 Правил N 875 производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил N 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требует получения ордера Инспекции на производство указанных работ.

В силу пункта 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно ордеру ГАТИ N У-5226 от 29.06.2020 производителем работ является Общество. Производство работ разрешено с 29.06.2020 по 30.06.2021.

С учетом изложенного, именно на Общество возложена обязанность по соблюдению указанных требований Правил.

Факт производства Обществом работ после истечения срока действия ордера N У-5226 от 29.06.2020 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра с приложенной фотофиксацией от 05.07.2021, 16.07.2021.

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2021 года по делу N А56-78728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РР-сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева М.Г. Титова