Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 06АП-7237/21 по делу N А37-1189/2021

г. Хабаровск

14 февраля 2022 г.

А37-1189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Магсервис"

на решение от 26.10.2021

по делу N А37-1189/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пушкина, д. 11/11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Магсервис" (ОГРН 1104910003120, ИНН 4909108224, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Новая, д. 31/10), обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ Региона" (ОГРН 1174910000583, ИНН 4909125660, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Новая, д. 31/10, офис 23)

о взыскании 18 390 601 руб. 30 коп.

третьи лица:

- индивидуального предпринимателя Гарбуза Андрея Юрьевича (ОГРНИП 307491031200061, ИНН 490903556245),

- общества с ограниченной ответственностью "Техавтосервис-Плюс" (ОГРН 1024900973030, ИНН 4900007020, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Транспортная, д. 2),

- общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (ОГРН 1054900006072, ИНН 4909017880, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Новая, д. 31/10),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Магсервис" (далее - ООО "ТД Магсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ Региона" (далее - ООО "ГСМ Региона") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору N 36000000606 от 04.06.2020 об открытой возобновляемой линии: 17 959 076 руб. 56 коп. просроченной ссудной задолженности, 2 724 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 375 699 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Гарбуз Андрей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Техавтосервис-Плюс", общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис".

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.10.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обратившись в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом в качестве доказательства суммы задолженности в заявленном истцом размере принят акт сверки задолженности по состоянию на 17.10.2021, подписанный между ООО "ТД Магсервис" и ПАО "Сбербанк России", в то время как решение суда (резолютивная часть) оглашено 21.10.2021 г., сумм задолженности на дату объявления решения судом не устанавливалась.

Кроме того, подобного акта между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ГСМ Региона" (второй ответчик) не подписывалось, из чего по мнению апеллянта следует, что суду надлежало самостоятельно проверить сумму расчета.

Поскольку судом первой инстанции не проверен расчет задолженности, то данное обстоятельство привело к неверному определению размера долга.

Более того, ООО "Торговый дом Магсервис" полагает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, чем нарушены нормы пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

По мнению апеллянта, сумма госпошлины, подлежащая взысканию, составляет 114 687 руб.

В возражения на апелляционную жалобу, истец считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствует. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2020 между истцом (кредитор) и ответчиком - ООО "ТД Магсервис" (заемщик) заключен договор N 36000000606 об открытии возобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.06.2020, N 2 от 31.07.2020, N 3 от 09.11.2020, N 4 от 30.11.2020) (далее - Кредитный договор, л.д. 13-39 т. 1), согласно которому кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом 25 000 000 руб. на срок по 28.02.2021, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные кредитным договором (пункт 1.1 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 3).

Согласно пункту 3.2. кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика N 407***453 на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложением N 2 к Кредитному договору.

Пунктом 4.1.1. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 11,7% годовых.

В случаях несоблюдения условий кредитного договора процентная ставка по кредиту может изменяться в соответствии с пунктом 4.1.2. кредитного договора. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (пункт 4.2 кредитного договора).

За пользование лимитом кредитной линии с заемщика взимается плата в размере 0,25% годовых от свободного лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора. Плата за пользование лимитом уплачивается Заемщиком в установленные условиями кредитного договора даты уплаты процентов (пункт 4.3 кредитного договора).

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, комиссионных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере действующей процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах готовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 11.2. кредитного договора). Также стороны предусмотрели, что за неисполнение ряда условий кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 15 000 руб. за неисполнение каждого обязательства (пункт 11.4. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 9.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, истцом приняты:

- поручительство ООО "АЗС-Сервис" (договор поручительства N 36000000606-1 от 04.06.2020);

- поручительство ООО "Техавтосервис-Плюс" (ИНН 4900007020, ОГРН 1024900973030) (договор поручительства N 36000000606-2 от 04.06.2020);

- поручительство гр. Гарбуз Андрея Юрьевича (ИНН 490903556245) (договор поручительства N 36000000606-3 от 04.06.2020);

- поручительство ООО "ГСМ Региона" (ИНН 4909125660, ОГРН 1174910000583) (договор поручительства N 36000000606-4 от 30.11.2020);

- залог недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1 658,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 28, с земельным участком общей площадью 1 224 кв.м. под ним, принадлежащие на праве собственности ООО "Техавтосервис-Плюс" (договор ипотеки N 36000000606-4 от 15.12.2020);

- залог недвижимого имущества - автозаправочная станция, общей площадью 85,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Магадан, ул. Набережная р. Магаданки, с земельным участком общей площадью 882 кв.м. под ней, принадлежащие на праве собственности ООО "АЗС-Сервис" (договор ипотеки N 36000000606-5 от 15.12.2020):

- залог движимого имущества - технологического оборудования автозаправочной станции (4 колонки топливо раздаточных, 3 резервуара подземных), находящихся по адресу: г. Магадан, ул. Набережная р. Магаданки, принадлежащие на праве собственности ООО "АЗС-Сервис" (договор залога N 36000000606-6 от 15.12.2020);

- залог доли (100%) в уставном капитале ООО "Торговый дом Магсервис", принадлежащих на праве собственности гр. Гарбуз Андрею Юрьевичу (договор залога N 36000000606-7 от 24.12.2020).

В силу положений пункта 1.1 договора поручительства N 36000000606-4 от 30.11.2020 ООО "ГСМ Региона" (далее - поручитель) взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО "Торговый дом Магсервис" всех обязательств по договору N 36000000606 от 04.06.2020 об открытии возобновляемой кредитной линии. Пунктом 2.1. данного договора поручительства установлено, что поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства в полном объеме.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив в соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора денежные средства на основании распоряжений заемщика: от 16.06.2020, от 16.06.2020, от 18.06.2020, от 19.06.2020, от 22.06.2020, от 23.06.2020, от 25.06.2020, от 30.06.2020, от 10.07.2020, 13.07.2020, от 23.07.2020, что подтверждается выпиской по счету Заемщика N 40702810836000004453 (л.д 120-121 т. 1).

Ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных сделкой.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору перед Банком составляет 18 337 501 руб. 30 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 17 959 076 руб. 56 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 724 руб. 79 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 375 699 руб. 95 коп.

20.02.2021 кредитором в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым в установленный кредитным договором срок ответчикам необходимо в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору. Однако данные требования Банка оставлены ответчиками без исполнения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита является доказанным, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ООО "ТД Магсервис" по кредитному договору от 04.06.2020 денежных средств, а также факт нарушения ответчиком срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 17 959 076 руб. 56 коп., по неустойке за период с 29.12.2020 по 01.03.2021 - 378 423 руб. 95 коп.

Указанная задолженность также подтверждена актом сверки по состоянию на 17.10.2021, подписанный между ООО "ТД Магсервис" и ПАО "Сбербанк России".

То обстоятельство, что акт сверки подписан 17.10.2021, а резолютивная часть вынесена 21.10.2021 не свидетельствует о неверности расчета суда первой инстанции, тем более, что присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "ТД Магсервис" возражений против уточнений суммы иска не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства возврата суммы кредита должен представить ответчик. Таких доказательств ответчиком суду не представлено, как и впрочем, доказательств наличия задолженности в ином размере у ООО "ТД Магсервис" перед истцом или отсутствие таковой.

Доводы о том, что акт сверки составлен только с ООО "ТД Магсервис", с ООО "ГСМ Региона" не составлялся, несостоятельны, учитывая, что заемщиком по кредитному договору являлся ООО "ТД Магсервис".

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется. Более того, апелляционным судом расчет задолженности проверен, ответчиком контррасчет не представлен, в силу чего доводы апелляционной жалобы следует признать не подтвержденными соответствующими обстоятельствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности в сумме 17 959 076 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, комиссионных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере действующей процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах готовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 11.2. кредитного договора).

Также стороны предусмотрели, что за неисполнение ряда условий Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 15 000 руб. за неисполнение каждого обязательства (пункт 11.4. кредитного договора).

Согласно расчету истца неустойка (пени) по состоянию на 01.03.2021 составила в общей сумме 378 423 руб. 95 коп.

Оснований для освобождения ООО "ТД Магсервис" от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 378 423 руб. 95 коп. также удовлетворено правомерно.

Довод апеллянта о том, что взысканная по решению суда сумма задолженности не соответствует реальной задолженности ответчика, подлежит отклонению по вышеизложенным мотивам.

В силу пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку возврат денежных средств в установленные договором сроки заемщиком не произведен, не произведена оплата установленных договором санкций за нарушение исполнения обязательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с заемщика и поручителя заявленных денежных сумм.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возражения ООО "ТД Магсервис" о неверности расчета суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков по решению суда, также подлежат отклонению за необоснованностью, учитывая пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.10.2021 по делу N А37-1189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев