Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-3430/22 по делу N А40-312122/2018

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-312122/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) делу N А40-312122/18

по иску ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (ОГРН 1126952030897) к ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ N 5" (ОГРН 1157746821320) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" (подрядчик) предъявило ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ N 5" (заказчик) иск о взыскании по договорам строительного подряда от 01.02.2017 года N 1-К/2017, от 02.02.2017 года N 2-К/2017, от 17.02.2017 года N 6-К/2017, от 12.05.2017 года N 7-К/2017, от 03.07.2017 года N 15- К/2017, от 10.07.2017 года N 16-К/2017 долга в сумме 17 941 905 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.11.2019 г., изготовленным в полном объеме 28.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-312122/2018 оставлены без изменения.

15.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ПСФ "КОМФОРТ-XXI ВЕК" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г. по делу N А40-312122/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении заявления ООО ПСФ" КОМФОРТ-ХХI ВЕК" о пересмотре решения суда от 28.11.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 10 л.д. 32).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

ООО ПСФ" КОМФОРТ-ХХI ВЕК" ссылается на то, что основаниями подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось письмо ООО "Спецстроймонтаж", являющее стороной по делу N А40-313953/18, полученное 18 августа 2021 года.

Довод Истца о том, что решение суда основано на подписании Актов неуполномоченным лицом не соответствует действительности, поскольку решение суда основано на оценке всех приведенных в процессе доводов и представленных в материалы дела доказательств, а не только одного довода.

Решение суда основано на оценке всех имеющихся в деле доказательств, а именно: непредоставлении Истцом доказательств реальности выполнения работ (Истцом не представлено Актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, Актов осмотра, заключение специалиста и т.д.); личном опросе судом генерального директора Ответчика, чья подпись стоит на выдаваемых в организации доверенностях, в связи с чем, судом вынесено решение, основанное не на одном доводе, как указал заявитель, а по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что впоследствии повторно исследовалось судом апелляционной инстанции, который пришёл по результатам исследования имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции к согласию с решением суда, оставленными в т.ч. по вышеуказанным причинам судом кассационной инстанции без изменения.

Судом при рассмотрении дела А40-313953/18 между третьим лицом и Ответчиком не устанавливалась достоверность выданной доверенности, суду на обозрение оригинал доверенности не предоставлялся, решение суда основано на совокупности доказательств, в том числе и на том, что третье лицо предоставило, а Ответчик не отрицал, все необходимые документы - исполнительную документацию, журнал выполненных работ, акты, в том числе и акт сверки взаимных расчётов с указанием задолженности Ответчика.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, обстоятельства на которые ссылается заявитель, не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 17.12.2021 не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) делу N А40-312122/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.