Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-26669/21 по делу N А41-68524/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-68524/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника добрый доктор" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 года по делу N А41-68524/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника добрый доктор" (ИНН: 5047168576, ОГРН: 1155047004991) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника добрый доктор" (далее - ООО "Клиника добрый доктор", ответчик) о взыскании задолженности в размере 699 698, 26 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 по делу N А41-68524/21 требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 122-124).

Не согласившись с решением суда, ООО "Клиника добрый доктор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" (далее - банк) и ООО "Клиника Добрый Доктор" (предприятие) заключен договор на проведение расчетов по операциям совершенным с использованием банковских карт N 151699350 от 04.11.2017 (прежний номер 1096 от 15.09.2015) (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора ООО "Клиника Добрый Доктор" организует в качестве средства оплаты товаров (услуг) прием банковских карт (Visa, МаsтегСагd, МаsтегСагd Electronic, Maestro, Visa Electronic, ПРО100) и обработку информации на оборудовании банка, а банк в соответствии с условиями договора перечисляет предприятию суммы операций за вычетом платы за выполнение банком расчетов. Предоставление услуг клиентам ООО "Клиника Добрый Доктор" осуществляется в торгово-сервисной точке (далее - торговая точка), где установлено оборудование банка для проведения операций, и где осуществляется продажа предоставление услуг держателям банковских карт.

Согласно п. 1.11 договора оборудование - устройства, принадлежащие банку и устанавливаемые в ТСТ для проведения операции с использованием банковских карт (электронные терминалы).

В соответствии с п. 3.1.7 договора банк обязался на основании полученной от предприятия расчетной информации об операциях, переданной от электронного терминала в банк, не позднее 2 рабочих дней с даты получения расчетной информации банком перечислять на расчетный счет предприятия суммы операций по картам в рублях Российской Федерации, за вычетом платы за выполнение расчетов, установленной в п. 5.1 договора.

В рамках договора через терминал торговой точки ООО "Клиника Добрый Доктор" производились операции списания денежных средств с банковских карт клиентов в счет оплаты оказанных предприятием услуг.

Денежные средства клиентов-держателей карт зачислялись на счет ООО "Клиника Добрый Доктор".

В периоде 21.12.2020 по 19.01.2021 клиентами ООО "Клиника Добрый Доктор" были совершены 2 операции "возврат платежа".

"Возврат платежа" - операция, инициируемая банком-эмитентом в соответствии с правилами платежной системы и оспаривающая предъявленную банком-эквайрером транзакцию. Результатом операции "возврат платежа" является списание денежных средств со счета банка-эквайрера и зачисление на счет банка-эмитента (п. 1.5 договора). Банк в соответствии с обязательными требованиями правил платежной системы Visa и МаsтегСагd за счет собственных средств ПАО "Сбербанк" вернул денежные средства банкам-эмитентам карт 479001******2605, 552186******5151 на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям "возврата платежа" по международным банковским картам.

В соответствии с п. 3.2.1.1 договора банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению ООО "Клиника Добрый Доктор" за оказанные услуги, суммы операций "возврат платежа"/"возврат покупки".

Как указал истец, в связи с отсутствием у предприятия средств в размере, достаточном для возврата банку сумм, уплаченных за совершенные операции "возврат платежа", задолженность ООО "Клиника Добрый Доктор" перед ПАО "Сбербанк" погашена лишь частично.

Банком 02.08.2021 в адрес ООО "Клиника Добрый Доктор" направлено требование о погашении задолженности по договору в сумме 733 298.26 руб. в 30-дневный срок.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения между сторонами, помимо заключенного в порядке статей 421, 428, 432 ГК РФ договора, также регулируются "Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П (далее - Положение Банка России N 266-П).

Положение Банка России N 266-П устанавливает порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

Из п. 1.9 Положения Банка России N 266-П следует, что кредитные организации на территории Российской Федерации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

В соответствии с п. 1.11 Положения Банка России N 266-П внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать: порядок деятельности кредитной организации, связанной с эквайрингом платежных карт; порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей; описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию; порядок рассмотрения кредитной организацией заявлений держателей, в том числе по операциям с использованием платежных карт, совершенным без согласия держателей.

Согласно п. 3.1 Положения Банка России N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты), который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 1.3 Положения Банка России N 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) - документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.9 Положения Банка России N 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

На основании вышеизложенного, документом, подтверждающим факт возврата денежных средств истцом, является реестр платежей по операциям с международными картами.

Банком в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие как факт возврата денежных средств, так и их размер.

Так из материалов дела следует, что в периоде 21.12.2020 по 19.01.2021 клиентами ООО "Клиника Добрый Доктор" были совершены 2 операции "возврат платежа".

Банк в соответствии с обязательными требованиями правил платежной системы Visa и МаsтегСагd за счет собственных средств ПАО Сбербанк вернул денежные средства банкам-эмитентам карт 479001******2605, 552186******5151 на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям "возврата платежа" по международным банковским картам (т. 1 л.д. 16-39).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору N 151699350 от 04.11.2017 составляет 699 698, 26 руб.

В суде первой инстанции ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 699 698, 26 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, по существу заявленных требований возражений не приводит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 года по делу N А41-68524/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич