Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 15АП-2455/22 по делу N А53-22505/2021

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2022 г.

дело N А53-22505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии: Эльсанукаева Саид-Селима Сайтхасановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гавага Григория Семеновича и Эльсанукаева Саид-Селима Сайтхасановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.12.2021 по делу N А53-22505/2021 о принятии обеспечительных мер

по заявлению финансового управляющего ИП Главы К(Ф)Х Жиринова С.В. Полянского Дениса Владимировича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жиринова Станислава Викторовича (ИНН 610801410361, ОГРНИП 311617930500079)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жиринова Станислава Викторовича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Полянский Денис Владимирович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- земельный участок, кадастровый номер: 61:09:0600007:1383, площадь: 509998 +/-3571 кв. м, вид разрешённого использования: для организации ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Линда", местоположение: Ростовская область, р-н Дубовский, установлено относительно ориентира ТОО Семичное, поле N 15, 16, 17, контур N 301 расположенного в границах участка. Дата государственной регистрации прекращения права: 07.09.2020;

- земельный участок, кадастровый номер: 61:09:0600007:1178, площадь: 232035 +/-3516 кв. м., вид разрешённого использования: сельскохозяйственное производство. Местоположение: Ростовская область, Дубовский район, Семичанское с/п, поле N 4, к/к 61:09:600007;

- земельный участок, кадастровый номер: 61:09:0600007:1488, площадь: 189290 +/-3807 кв. м, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Дубовский, Семичанское сельское поселение, в границах кадастрового квартала 61:09:0600007;

- земельный участок, кадастровый номер: 61:09:0600007:1491, площадь: 47147 +/-1491 кв. м., вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Дубовский, Семичанское сельское поселение, в границах кадастрового квартала 61:09:0600007;

- земельный участок, кадастровый номер: 61:09:0600007:1451, площадь: 218360 +/-0 кв. м., вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: Ростовская область, р-н Дубовский, в границах кадастрового квартала 61:09:0600007:1451.

Определением от 08.12.2021 по делу N А53-22505/2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.

Не согласившись с определением суда от 08.12.2021, Гавага Г.С., Эльсанукаев С.-С.С. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба Гавага Г.С. мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером: 61:09:0600007:1178 принадлежит на праве собственности апеллянту, а не должнику, что подтверждается договором мены от 06.11.2020, а также выпиской из ЕГРН.

Апелляционная жалоба Эльсанукаева С.-С.С. мотивирована тем, что земельный участки с кадастровыми номерами: 61:09:0600007:1178, 61:09:0600007:1491, 61:09:0600007:1451 принадлежат на праве собственности апеллянту, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности в данном случае необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Полянский Д.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Срабионов Д.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Эльсанукаев С-С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность определения от 08.12.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жиринов Станислав Викторович признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура - реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Полянский Денис Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 164 (7126) от 11.09.2021.

07.12.2021 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении пяти земельных участков.

Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ранее, в 2020 году должником произведено отчуждение имущества. Запрет на регистрационные действия исключает возможность отчуждения имущества в пользу третьих лиц, в связи с чем обеспечивается выявление имущества гражданина, защищаются интересы кредиторов, требования которых составляют значительную сумму.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суд первой инстанции указал, что отчуждение принадлежащего Жиринову С.В. имущества в нарушение правил Закона о банкротстве повлечет необходимость оспаривания возможной сделки купли-продажи, принятия мер по возвращению имущества в конкурсную массу должника, что существенно затянет проведение процедуры банкротства.

Указанный подход суда первой инстанции обоснован только в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:09:0600007:1383.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 26.10.2021 указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Жиринову С.В., в связи с чем в целях сохранения существующего положения (status quo), судом первой инстанции обоснованно приняты обеспечительные меры.

Вместе с тем при принятии обеспечительных мер в отношении иных земельных участков судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае финансовым управляющим указано на наличие сомнений в добросовестности должника, а также установлены факты отчуждения земельных участков в 2020 году.

В рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки должника на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и норм Гражданского кодекса РФ.

При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Испрашиваемая обеспечительная мера должна быть связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивать баланс интересов сторон и направлена на сохранение имущества должника для обеспечения целей процедуры банкротства.

В данном случае финансовый управляющий с заявлениями о признании сделок должника по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 61:09:0600007:1178, 61:09:0600007:1491, 61:09:0600007:1451, 61:09:0600007:1488, недействительными не обращался, о принятии предварительных обеспечительных мер со ссылкой на намерение в течение определенного срока обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок не просил.

Коллегия учитывает, что согласно пункту 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, каких-либо процессуальных препятствий для подачи заявления об оспаривании сделок в настоящее время у участвующих в деле лиц не имеется.

Из приложенных к апелляционной жалобе Эльсанукаева С.-С.С. договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 27.08.2020, выписками из ЕГРН, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:09:0600007:1178, 61:09:0600007:1491, 61:09:0600007:1451 проданы апеллянту, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Также в соответствии с договором мены земельными участками от 06.11.2020, выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:09:0600007:1488 принадлежит Гавага Г.С., право собственности зарегистрировано в установленном порядке 18.11.2021.

Поскольку финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий, в том числе в отношении четырех земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за третьими лицами, требований к которым о признании заключенных с должником сделок недействительными не предъявлено, а также отсутствия сведений о намерении управляющего в определенные сроки обратиться в арбитражный суд с подобным требованием, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия обеспечительных мер в отношении не принадлежащих должнику земельных участков с кадастровыми номерами: 61:09:0600007:1178, 61:09:0600007:1491, 61:09:0600007:1451, 61:09:0600007:1488.

С учетом изложенного, рассматриваемые обеспечительные меры, принятые в отношении имущества, находящегося в собственности Эльсанукаева С.-С.С. и Гавага Г.С., необоснованно нарушают их права как собственников данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 по делу N А53-22505/2021 подлежит отмене в части принятия обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:09:0600007:1178, 61:09:0600007:1491, 61:09:0600007:1451, 61:09:0600007:1488.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 по делу N А53-22505/2021 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер: 61:09:0600007:1488, площадь: 189290 +/-3807 кв. м., вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства. Местоположение: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Дубовский, Семичанское сельское поселение, в границах кадастрового квартала 61:09:0600007;

в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.