Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 05АП-8144/21 по делу N А51-5222/2021

г. Владивосток

15 февраля 2022 г.

Дело N А51-5222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс отдыха "Звёздный парк",

апелляционное производство N 05АП-8144/2021

на решение от 20.10.2021 судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-5222/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407, дата государственной регистрации: 04.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс отдыха" Звездный парк" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "СПВ ИНВЕСТ ТУР") (ИНН 2543124316, ОГРН 1182536011910, дата государственной регистрации: 17.04.2018)

о расторжении соглашения,

при участии: от истца Ковалева Е.В., по доверенности от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 20.05.2013, паспорт;

от ответчика: Кисилева С.Е., по доверенности от 19.05.2021, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании от 18.02.2002, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - истец, управляющая компания, АО "КРДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПВ ИНВЕСТ ТУР" (далее - ответчик) о расторжении соглашения N СПВ-683/18 от 23.05.2018 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимодействия сторон договора и третьих лиц, отмечает перечень состоявшихся капитальных вложений, указывает, что срок оформления земельного участка задержан по вине Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, реализация проекта велась сниженными темпами по причине ограничений и мер, принятых правительством для противодействия распространения на территории РФ коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы. Истец нарушил права ООО "СПВ ИНВЕСТ ТУР", не рассмотрев и не подписав дополнительное соглашение, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что истец не имел права проводить проверки в 2020-2021 годах согласно Постановлению правительства от 03.04.2020 N 438. Настаивает на доказанности объема произведенных капитальных вложений.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО "КРДВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно материалов дела, "СПВ ИНВЕСТ ТУР" (далее - резидент) подана заявка от 27.04.2018 N СГ1В/382 на заключение соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ с приложением документов, предусмотренных статьей 11 Закона N 212-ФЗ, по итогу рассмотрения которой управляющей компанией принято решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности с заявителем.

Между управляющей компанией и ООО "СПВ ИНВЕСТ ТУР" заключено соглашение от 23.05.2018 N СПВ-683/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее - соглашение), согласно которого общество приняло на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2023 гг. "Строительство базы отдыха в бухтах Якорная и Емар" (инвестиционный проект). Планируемая сумма инвестиций составляет 1 490 000 000 рублей. Описание проекта представлено в бизнес-плане, который является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункта 2.1 соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 50 лет.

Резидент обязан предоставлять в управляющую компанию отчет резидента о статусе проекта (отчет) ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в течение всего срока реализации инвестиционного проекта, составленный по форме, согласно Приложению N 4 к соглашению. Отчет подписывается руководителем юридического лица/индивидуальным предпринимателем, главным бухгалтером и заверяется печатью (пункт 3.3.5 соглашения).

Первым отчетным периодом (кварталом) для вновь зарегистрированных резидентов является период с даты внесения соответствующей записи в реестр резидентов свободного порта Владивосток по последнее число квартала, за который подается отчет.

Подпунктом 3.3.6. соглашения также предусмотрена обязанность резидента представлять в управляющую компанию в письменной форме информацию, необходимую для осуществления контроля за надлежащим выполнением резидентом соглашения, в том числе копии документов, на основании которых составлен отчет.

Резидент обязался осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Владивостокского городского округа в границах земельных участков: площадью 4.3 Га, в кадастровом квартале 25:28:050085, в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050085:72, бухта Емар; площадью 7 Га, в кадастровом квартале 25:28:050082, в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:50, бухта Якорная.

Пунктом 1.1. соглашения установлено, что инвестиционный проект реализуется резидентом в соответствии с планом-графиком. Согласно плану-графику резидент обязался осуществить:

I этап - оформление земельных участков в период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года;

II этап - строительство объектов на территории N 1 (бухта Якорная, земельный участок 7 га) (общий объем инвестиций - 80 000 000 рублей);

III этап - строительство объектов на территории N 2 (бухта Емар, земельный участок 4,3 Га) (общий объем инвестиций - 69 000 000 рублей).

Пунктом 5.1.1 соглашения предусмотрено, что существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются:

1. неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения;

2. неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 руб. в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов СПВ;

3. систематическое (два и более раза) непредставление резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации, запрашиваемой управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением резидентом соглашения.

С целью выполнения функций АО "КРДВ" по контролю выполнения резидентами СПВ соглашений в период с 22.10.2020 по 30.10.2020 осуществлена выездная проверка, о проведении которой ответчик уведомлялся посредством электронной почты, а также Почты России письмом от 21.10.2020 N 001-10836.

ООО "СПВ ИНВЕСТ ТУР" было предложено в срок до 26.10.2020 представить в управляющую компанию: письменные пояснения руководителя резидента о том, в какой стадии находится реализация инвестиционного проекта в настоящий момент, какие из запланированных планом-графиком реализации инвестиционного проекта мероприятий выполнены (находятся в стадии выполнения), чем обусловлено отставание в ходе реализации инвестиционного проекта, поскольку по данным представленного в управляющую компанию Отчета о статусе реализации инвестиционного проекта за 2 квартал 2020 года по состоянию на 30.06.2020 резидентом выполняются проектно-изыскательские работы, осуществлены инвестиции в сумме 140 тыс. рублей.

В целях подтверждения осуществления деятельности в рамках реализации Инвестиционного проекта:

- скан-копии договоров, заключенных резидентом с целью реализации инвестиционного проекта (на выполнение проектно-изыскательских работ, договоров на приобретение строительных материалов и выполнение строительных работ и т.п.);

- скан-копии первичных документов (актов приема-передачи, актов выполненных работ (оказанных услуг), универсальных передаточных документов, платежных поручений и т.п.), подтверждающие осуществленные в ходе реализации инвестиционного проекта инвестиции.

Ответ на уведомление в адрес управляющей компании не поступал, запрошенные материалы для проведения проверки резидентом представлены не были.

В ходе проведения проверки резидентом не представлены документы, подтверждающие осуществление в рамках реализации инвестиционного проекта деятельности, а также инвестиций, в том числе капитальных вложений. Отчеты о ходе реализации инвестиционного проекта в управляющую компанию с момента заключения соглашения резидентом не представлялись.

В результате проведенной проверки установлено, что по состоянию на даты проведения проверки деятельность, предусмотренная соглашением, резидентом не осуществляются инвестиции, в том числе капитальные вложения в объеме и сроки, предусмотренные соглашением, не осуществлены.

АО "КРДВ" 30.10.2020 подготовлена справка по результатам проверки выполнения условий соглашения ООО "СПВ ИНВЕСТ ТУР", направленная в адрес резидента письмом от 05.11.2020 N 001-11378.

Документы, опровергающие результаты проверки, а также подтверждающие реализацию резидентом инвестиционного проекта, в адрес АО "КРДВ" ответчиком представлены не были.

АО "КРДВ" письмом от 14.01.2021 N 005-126 уведомило ООО "СПВ ИНВЕСТ ТУР" о принятом решении о расторжении соглашения, направило для подписания соглашение о расторжении соглашения в двух экземплярах, просило подписать, направить документы в адрес управляющей компании.

Уведомление от 14.01.2021 N 005-126 оставлено резидентом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что АО "КРДВ" (управляющая компания) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее Закон N 212-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 N 432 "Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток" определено управляющей компанией свободного порта Владивосток, реализующей свои основные функции в соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ.

При этом, отмеченным законом N 212-ФЗ предусмотрены общие условия деятельности резидентов СПВ и порядок и основания приобретения и прекращения статуса резидента СПВ. Статьей 12 данного закона установлено, что соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение, предусмотренное статьей 11 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункта 3 статьи 13 Закона N 212-ФЗ, существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) неосуществление резидентом свободного порта Владивосток деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Пунктом 5.1.1 соглашения между сторонами настоящего спора закреплено, что существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются: неосуществление резидентом деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания соглашения; неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов СПВ; систематическое (два и более раза) непредставление резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой управляющей компанией в рамках контроля за ненадлежащим исполнением резидента настоящего соглашения.

Отклоняя доводы ответчика об осуществлении им капитальных инвестиций, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 N 1123 утверждены критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток, а именно индивидуальный предприниматель или юридическое лицо планирует реализовать на территории свободного порта Владивосток новый инвестиционный проект, либо указанные в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности виды предпринимательской деятельности являются для него новыми, то есть не осуществлялись им до даты направления заявки (пункт 1). Объем капитальных вложений не может быть менее 5 млн. рублей в срок, не превышающий 3 лет со дня включения индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр резидентов свободного порта Владивосток. При определении объема капитальных вложений учитываются затраты на создание (приобретение) амортизируемого имущества, а именно затраты на новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных средств, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования. При этом не учитываются: а) полученное (приобретенное) имущество, затраты на которое ранее включались в объем капитальных вложений другими резидентами свободного порта Владивосток; б) затраты на создание (приобретение) зданий, сооружений и иные затраты, понесенные до даты включения индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр резидентов свободного порта Владивосток (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (редакции от 08.12.2020) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Вместе с тем, доказательства фактического вложения резидентом денежных средств или иных активов при погашении задолженности перед контрагентами за оказанные услуги истцом вопреки положениям пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не представлены.

Доказательств того, что приказ Минфина России от 17.09.2020 N 204н, на который ссылается истец, отменяет или изменяет указанный порядок отражения операций хозяйственной деятельности истца, а именно в данной случае инвестиционной деятельности, истом не представлено.

Представленные ответчиком в подтверждение осуществления капитальных вложений документы 18.06.2021, 22.06.2021 (даты за пределами 3-х летнего срока со дня включения в реестр резидентов СПВ).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком акты оказанных услуг, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам, оформлены от имени ранее аффилированных ООО "СПВ ИНВЕСТ ТУР" юридических лиц. Контрагентами по всем документам указаны ООО "Тивит" (ИНН 2543111532) и ООО "Карта" (ИНН 2543015405) (прежнее наименование ООО "Центр Недвижимости") - компании, в которых на момент исполнения услуг и работ, учредителем и единоличным исполнительным органом являлся учредитель и генеральный директор ООО "СПВ ИНВЕСТ ТУР" Марон Максим Александрович. В кассовых чеках и квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Тивит" (проведение СМР и работ по проектированию) и ООО "Карта" (проектирование и прочие услуги) также указан кассиром Мароном М.А. (учредитель директор ООО "СПВ ИНВЕСТ ТУР"), им как главным бухгалтером подписаны названные документы. Разработанная на основании отмеченных соглашений проектная документация в надлежащем объеме в деле не представлена, представленные истцом данные аудиторского надзора носят односторонний справочный характер.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду достоверных доказательств осуществления резидентом деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания соглашения; а также ежеквартальной письменной отчетности, иной информации запрашиваемой управляющей компанией в рамках контроля за ненадлежащим исполнением резидента настоящего соглашения.

Довод о нарушении порядка проведения проверки в порядке Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 судом правомерно отклонен с указанием на то, что положения указанного государственного и муниципального контроля не распространяются на ответчика, являющего в силу своего организационно-правового коммерческой организацией, не наделенного полномочия по осуществлению государственного (муниципального) контроля, при наличии прав и полномочий стороны заключенного участниками спора гражданско-правового соглашения. Ссылка ответчика на смену адреса в ходе исполнения соглашения не может быть принята судом, с учетом отсутствия доказательства своевременности уведомления об этом своего договорного контрагента.

Проанализировав представленные истцом в обоснование исполнения соглашения доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка ответчика на пандемию COVID19 в 2020 года, не отменяет отсутствие ведение им необходимой деятельности с момента заключения спорного соглашения 23.05.2018 для целей признания его надлежаще исполняемым, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не отвечает критериям универсальности для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.), что следует из обосновано учтенных по судом первой инстанции по существу разъяснений вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчик ограничивается указанием на сам факт распространения коронавирусной инфекции, как на обстоятельство непреодолимой силы, вместе с тем доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между распространенном коронавирусной инфекции и невозможностью исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Ссылки апеллянта на неправомерное нерассмотрение и неподписание истцом дополнительного соглашения аналогичным образом отклоняются в связи с отсутствием обоснования обязательности для истца подписания указанного дополнительного соглашения, применительно к установленным судом обстоятельствам закрепления условиями соглашения лишь возможности сторон по корректировке соглашения при наличии определенных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, при этом все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 по делу N А51-5222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова