Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 03АП-244/22 по делу N А33-23460/2021

г. Красноярск

15 февраля 2022 г.

Дело N А33-23460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 декабря 2021 года по делу N А33-23460/2021,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВНК СИБТРАНС" (ИНН 2466190551, ОГРН 1182468023484, далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение условий по договору аренды N 13284 от 07.05.2018 в размере 101 243,50 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- доводы суда о необходимости надлежащего извещения ответчика для составления акта осмотра от 16.09.2020 года N 334 несостоятельны;

- акт от 16.09.2020 года N 334 оформлен надлежащим образом;

- истец полагает, что акт осмотра от 16.09.2020 N 334 является доказательством, с точки зрения достаточности, полностью подтверждающим законность и обоснованность требований, заявленных в иске, который не требует каких-либо дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.02.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВНК СибТранс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 07.05.2018 N 13284, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование:

нежилое здание, реестровый N СТР04916, общей площадью 80,80 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41, строение 5;

нежилое здание, реестровый N СТР04914, общей площадью 156,60 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41, строение 12;

нежилое здание, реестровый N СТР04918, общей площадью 1 118,0 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул.Томская, зд. 41/15,

для использования под осуществление предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора с 07.05.2018 по 06.05.2038.

Согласно пункту 3.1. договора за использование указанного в пункте 1.1. договора здания арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Согласно приложению N 2 к договору арендная плата составляет 466 341 руб. 60 коп. в год. Дополнением от 13.05.2019 N 1 арендная плата установлена в размере 478 466,40 руб. в год. Дополнением от 17.08.2020 N 3 арендная плата установлена в размере 506 217,48 руб. в год.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, в арендуемом нежилом помещении (здании).

Согласно пункту 5.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого здания в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3., 5.4. договора за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы.

Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Нежилое здание, реестровый N СТР04916, общей площадью 80,80 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41, строение 5; нежилое здание, реестровый N СТР04914, общей площадью 156,60 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41, строение 12; нежилое здание, реестровый N СТР04918, общей площадью 1 118,0 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Томская, зд. 41/15 переданы ответчику по акту приема-передачи от 07.05.2018 в состоянии требующем капитального ремонта.

К договору аренды приложены экспликации к техническим планам здания, выполненным по состоянию на 11.12.2006.

В материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Красноярскпромгражданпроект" от 24.04.2019, в соответствии с которым проведено обследование технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41/15, по результатам которого сделаны выводы: строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в аварийном состоянии, объект обследования эксплуатационным характеристикам не соответствует; в настоящее время объект обследования создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности не обеспечены; проведение капитального ремонта объекта обследования представляется не целесообразным, так как затраты на проведение работ по восстановлению эксплуатационных характеристик сопоставимы с затратами на новое строительство; во избежание обрушения конструкций и возможного несчастного случая, институт рекомендует провести снос нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41/15.

В ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью "ВНК СибТранс" от 26.11.2020 N 15 об исключении из договора аренды от 07.05.2018 N 13284 аварийного нежилого здания по ул. Томской, зд. 41/15, площадью 1118,0 кв.м., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом от 04.12.2020 N 27921ги о невозможности изменения условий договора, заключенного по результатам торгов.

Ведущим специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Логачевой М.А. проведен осмотр одноэтажных отдельно-стоящих нежилых кирпичных зданий стр. 5, 12, 15, расположенных по адресу: ул. Томская, 41, по результатам осмотра составлен акт от 16.09.2020 N 334, в соответствии с которым согласно данным ЕМГИС указанные здания числятся на учёте казны, имеют следующие площади: СТР 04916 - здание заправочной станции стр. 5 площадью 80,8 кв. м, в том числе подвал площадью 28,4 кв. м (выписка из ЕГРОКС от 13.12.2006), государственная регистрация - 21.06.2003; СТР 04914 - здание диспетчерской стр. 12, площадью 156,6 кв. м (выписка из ЕГРОКС от-12.12.2006), государственная регистрация - 21.06.2003; СТР 04918 - здание гаража-стоянки (41/15) площадью 1118,0 кв. м (выписка из ЕГРОКС от 24.11.2006), государственная регистрация -16.02.2018.

Перечисленные здания общей площадью 1355,6 кв. м переданы в аренду ООО "ВНК СибТранс" по договору от 07.05.2018 N 13284 сроком действия с 07.05.2018 по 06.05.2038 для использования под осуществление предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующем законодательству Российской Федерации. На момент осмотра установлено следующее. Перечисленные выше здания используются арендатором. Здание СТР 04916 соответствует выписке из ЕГРОКС от 13.12.2006. Расположение комнат здания СТР 04914 не соответствует выписке из ЕГРОКС от 12.12.2006: перегородка между комнатой N 5 помещения 3 и комнатой N 3 помещения 4 демонтирована, установленная новая перегородка с дверным проёмом передвинута вглубь комнаты N 3 помещения 4. Расположение комнат здания СТР 04918 не соответствует выписке из ЕГРОКС от 24.11.2006: в помещении 3 демонтированы перегородки, образующие комнаты NN 5-6; в перегородке между комнатой N 1 помещения 3 и комнатой N 2 помещения 4 устроен дверной проём; в комнате N 2 помещения 4 отсутствует антресоль (комнаты NN 3 -4). Акт составлен в отсутствие ответчика, подписи представителя ответчика не содержит.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2021 N 8533ги с требованием оплатить неустойку за нарушение пункта 4.2.7. договора в размере 101 243,5 руб. в срок до 20.05.2021.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВНК СибТранс" пени за нарушение условий договора аренды N 13284 от 07.05.2018 в размере 101 243,50 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор N 13284 от 07.05.2018 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом здании, без письменного согласия арендодателя, отсутствия согласования в установленном законодательством порядке с надзорными органами, а также с нарушениями требований действующих норм строительного и технологического проектирования.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20 % годовой арендной платы.

За неисполнение условий пункта 4.2.7 договора аренды N 13284 от 07.05.2018 истец начислил ответчику 101 243,50 руб. неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт осмотра от 16.09.2020 N 334.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт осуществления ответчиком перепланировки, переоборудование либо реконструкции спорных помещений.

Не согласившись с указанным выводом суда, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой, доводы которой фактически дублируют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Истец полагает, что акт осмотра от 16.09.2020 N 334 является достаточным доказательством нарушения ответчиком обязательств по договору аренды N13284 от 07.05.2018, уведомление ответчика о факте осмотра и составлении акта, по мнению истца, не требовалось.

Повторно исследовав материалы дела и оценив доводы сторон в их совокупности, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, согласно акту осмотра от 16.09.2020 N 334 расположение комнат здания СТР 04914 - стр. 12, площадью 156,6 кв.м. не соответствует выписке из ЕГРОКС от 12.12.2006: перегородка между комнатой N 5 помещения 3 и комнатой N 3 помещения 4 демонтирована, установленная новая перегородка с дверным проёмом передвинута вглубь комнаты N 3 помещения 4. Расположение комнат здания СТР 04918 - стр. 41/15, площадью 1118,0 кв.м. не соответствует выписке из ЕГРОКС от 24.11.2006: в помещении 3 демонтированы перегородки, образующие комнаты NN 5-6; в перегородке между комнатой N 1 помещения 3 и комнатой N 2 помещения 4 устроен дверной проём; в комнате N 2 помещения 4 отсутствует антресоль (комнаты NN 3-4)

Вместе с тем, указанный акт правомерно не принят судом во внимание, поскольку составлен в отсутствие ответчика, доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости явится в указанное время и дату для осмотра арендованных помещений суду не представлено. Фотографии, сделанные при осмотре, в материалы дела не представлены. Документов свидетельствующих о том, что специалистом отдела муниципального контроля департамента осматривались непосредственно помещения, переданные в аренду ответчику, в материалах дела не содержатся. Выписка из ЕГРОКС от 12.12.2006, на которую специалист отдела муниципального контроля департамента ссылается в акте осмотра от 16.09.2020 N 334, также суду не представлена.

Таким образом, истцом не соблюдены требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достаточные доказательства доводов, указанных в качестве основания исковых требований.

Согласно акту приема-передачи от 07.05.2018 ответчику переданы нежилые здания в состоянии требующем капитального ремонта.

Согласно представленному в материалы дела заключению, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскпромгражданпроект" от 24.04.2019, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41/15, сделаны выводы: строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в аварийном состоянии, объект обследования эксплуатационным характеристикам не соответствует; в настоящее время объект обследования создает угрозу жизни и здоровью граждан -конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности не обеспечены; проведение капитального ремонта объекта обследования представляется не целесообразным, так как затраты на проведение работ по восстановлению эксплуатационных характеристик сопоставимы с затратами на новое строительство; во избежание обрушения конструкций и возможного несчастного случая, институт рекомендует провести снос нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41/15.

О том, что здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 41/15 находится в аварийном, не пригодном для использования состоянии истцу было известно, что следует из ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 04.12.2020 N 27921ги. При этом при осмотре спорных зданий и составлении акта осмотра от 16.09.2020 N 334 специалистом отдела муниципального контроля департамента не указывает на то, то здание 41/15 находится в аварийном, непригодном для использования состоянии.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт осуществления ответчиком перепланировки, переоборудование либо реконструкции спорных помещений, учитывая отсутствие иных доказательств такой перепланировки, переоборудования, поскольку ответчиком указанный факт оспорен. Представленный акт осмотра от 16.09.2020 N 334 подписан только представителем истца, ответчик согласие с содержанием названного акта не выразил.

Поскольку суду не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.7. договора, а именно осуществление перепланировки в арендуемых нежилых зданиях, оснований для взыскания неустойки, начисленной в силу пункта 5.3. договора не имеется.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВНК СибТранс" пени за нарушение условий договора аренды N 113284 от 07.05.2018 в размере 101 243,50 руб.

Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Апелляционный суд учитывает, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу N А33-23460/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова