Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 21АП-3993/21 по делу N А84-5431/2021

14 февраля 2022 г.

Дело N А84-5431/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Латынина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2021 года по делу N А84-5431/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Демченко Владимира Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демченко Владимир Леонидович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" (далее - общество, ответчик, ООО "СМУ "Родная гавань") о взыскании задолженности по договору N 16/у аренды нежилых помещений от 01.07.2020 (далее - договор) в сумме 1 012 940,47 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Севастополя в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2021 (резолютивная часть от 20.10.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 1 012 940,47 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 23 129 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что у него отсутствуют основания для внесения арендной платы, поскольку ответчик не мог пользоваться объектом недвижимости с августа 2021 года ввиду прекращения истцом доступа к арендуемому объекту недвижимости.

Определением от 21.12.2021 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" принята к производству.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на неё и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том же режиме.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом, поступившие от сторон документы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

01 июля 2020 года между индивидуальным предпринимателем Демченко Владимиром Леонидовичем (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" (далее - арендатор) заключен договор N 16/у аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 10/8, офис N 1,3,28,31,41, общей площадью 358,75 кв.м., в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, для использования объекта по назначению - для размещения офиса (пункты 2.1, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается с момента передачи объекта арендатору по акту приёма-передачи по 31.05.2021 включительно.

За владение и пользование объектом арендатор обязан выплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Постоянная арендная плата включает в себя оплату за пользование объектом и местами общего пользования, устанавливается в размере 400 рублей за 1 кв.м. в месяц, уплачивается с 01.07.2020 и составляет 143 500 рублей ежемесячно, а переменная арендная плата включает в себя платежи за эксплуатационно-коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение в отопительный сезон, водоснабжение), плату за негативное воздействие на окружающую среду (пункты 6.1 - 6.4 договора).

В соответствии с пунктами 6.5, 6.8 договора переменная арендная плата оплачивается отдельно на основании расчёта арендодателя не позднее 5 рабочих дней со дня получения счетов арендодателя, а постоянная арендная плата вносится ежемесячно авансом до 15 числа каждого месяца путём безналичного перечисления денежных средств на банковский счёт арендодателя независимо от выставления счёта.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объёме, объект аренды передан им на основании акта приёма - передачи от 01.07.2020, подписанного сторонами. В свою очередь, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату арендной платы в полном объёме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 012 940,47 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы 25.05.2021 истцом в адрес общества направлена претензия от 20.05.2021 с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, следовательно, к ним применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Довод общества об отсутствии возможности пользования объектом аренды с августа 2021 года ввиду прекращения предпринимателем доступа к арендуемому объекту недвижимости судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Срок действия договора сторонами определён в пункте 3.1 договора, в соответствии с которым срок аренды устанавливается с момента передачи объекта по акту приёма-передачи по 31.05.2021 включительно.

01.07.2020 сторонами подписан акт приёма-передачи.

Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 3.2 договора).

Поскольку в пункте 3.3 стороны пришли к согласию, что договор не подлежит пролонгации, то после прекращения договорных отношений у истца и ответчика отсутствовали правоотношения по использованию указанными объектами недвижимости.

Таким образом, ссылка ответчика о невозможности пользования объектами недвижимости с августа 2021 года, с учётом прекращения действия договора 31 мая 2021 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств невозможности использования помещений, как и доказательств отсутствия доступа в арендованные помещения в течение срока действия договора (с 01.07.2020 по 31.05.2021) ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учётом изложенного выше суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 9/1 от 16.12.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2021 года (резолютивная часть от 20 октября 2021 года) по делу N А84-5431/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Латынин