Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-89443/21 по делу N А40-114867/2016

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-114867/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 ноября 2021 года по делу N А40-114867/16

по иску Индивидуального предпринимателя Потапенкова Константина Ивановича

(ИНН 602502522709, ОГРНИП 310774601801010)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Омаров А.М. по доверенности от 03.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.3015, принят новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Потапенкова Константина Ивановича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 085 837 руб.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определением суда от 25.11.2021 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Потапенкова Константина Ивановича взыскана индексация присужденных денежных средств в размере 270 323,79 руб.

На указанное определение Ответчиком (должник) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева", сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии оснований для присуждения индексации в размере 270 323,79 руб. за период с 20.12.2016 по 18.05.2017 исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года по делу N А40-114867/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина