Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 07АП-12062/21 по делу N А45-22383/2021

город Томск

15 февраля 2022 г.

Дело N А45-22383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (N 07АП-12062/2021) на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-22383/2021 (судья Полякова В.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Злобина Александра Михайловича (ОГРНИП: 319547600054346, ИНН: 542505717900) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278), о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-3558899/2,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Коченёвского района Новосибирской области (632640, Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, улица Октябрьская, 43), общества с ограниченной ответственностью АГРАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ФЕДОСИХИНСКОЕ (632652, Новосибирская область, Коченевский район, село Федосиха, улица Школьная, 21).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бегченкова О.И. - доверенность от 21.12.21

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Злобин Александр Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП ГКФХ Злобин А.М.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), изложенного в уведомлении от 17.05.2021 N КУВД-001/2021- 3558899/2, содержащем отказ в регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.11.2012 N 252 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:11:028121:7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрации Коченёвского района Новосибирской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью АГРАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ФЕДОСИХИНСКОЕ (далее - ООО АП ФЕДОСИХИНСКОЕ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 заявленные требования удовлетворены, решение Управления об отказе в регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.11.2012 N 252, заключённого между ООО АП ФЕДОСИХИНСКОЕ и ИП ГКФХ Злобиным А.М. 08.06.2020, (уведомление от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-3858899/2) признано незаконным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ИП ГКФХ Злобина А.М. путём государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав от 08.06.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что соглашение составлено за рамками срока договора аренды, предусмотренного пунктом 7.3, что не соответствует положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ИП ГКФХ Злобин А.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.11.2012 между Администрацией и ООО АП ФЕДОСИХИНСКОЕ заключён договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:11:028121:7 площадью 842 200 кв.м, расположенный на территории Федосихинского сельсовета Коченёвского района Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 31.10.2012 по 30.10.2017.

Договор вступает в юридическую силу с момента государственной регистрации в Коченёвском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно пункту 7.3 договора истечение срока действия настоящего договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

11.06.2020 в Администрацию поступило уведомление от ООО АП ФЕДОСИХИНСКОЕ об уступке прав и обязанностей арендатора по указанному договору ИП ГКФХ Злобину А.М. в соответствии с заключённым 08.06.2020 договором уступки прав и обязанностей.

04.02.2021 предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора уступки от 08.06.2020.

17.05.2021 решением Управления, изложенным в Уведомлении, предпринимателю отказано в регистрации договора уступки от 08.06.2020 в связи с тем, что договор заключен за пределами срока действия договора аренды от 06.11.2012.

Не согласившись с указанным решением Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Управления оснований для отказа предпринимателю в государственной регистрации договора уступки от 08.06.2020.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условиями пункта 2.3 договора аренды от 06.11.2012 N 252 прямо предусмотрена возможность его возобновления на неопределённый срок на тех же условиях при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

11.06.2020 правообладатель исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4.1.1 договора от 08.06.2020, предоставив в Администрацию уведомление об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 06.11.2012 N 252 ИП ГКФХ Злобину А.М.

Каких-либо возражений относительно заключенного договора уступки от Администрации не поступило. Доказательств обратного Управлением не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку договор аренды земельного участка от 06.11.2012 N 252 после 30.10.2017 был возобновлён на неопределённый срок, у ООО АП ФЕДОСИХИНСКОЕ имелось право заключить 08.06.2020 с ИП ГКФХ Злобиным А.М. договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 06.11.2012 N 252 и как следствие отсутствие у Управления оснований для отказа в государственной регистрации договора уступки.

Так, согласно части 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт продления договора аренды земельного участка на неопределённый срок не умаляет прав сторон на внесение в него изменений и не является препятствием для государственной регистрации представленного договора уступки прав аренды, поскольку из положений статей 450, 452, 610, 621 ГК РФ не следует невозможность изменения условий договора аренды, возобновлённого на неопределённый срок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22383/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк