г. Самара |
|
14 февраля 2022 г. |
дело N А72-6252/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" по делу N А72-6252/2017 (судья Тронькина О.Ю.)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" (ОГРН 1127329000182, ИНН 7329006136)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гарант Элит".
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Техно-Поволжье Ко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саховский Андрей Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 000 руб.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гарант Элит".
Определением от 27.10.2021 заявление ООО "КапиталИнвест" оставлено без удовлетворения.
ООО "КапиталИнвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определением суда от 27.10.2021 взыскатель ООО " Техно-Поволжье" заменен на его правопреемника ООО "Специализированный застройщик "Гарант Элит" по исполнительному листу ФС N 035478091, выданному 05.04.2021.
Произведя замену взыскателя по исполнительному листу ФС N 035478091 и одновременно указывая, что денежные средства в размере 9 192 734 руб. в конкурсную массу от ООО "КапиталИнвест" не поступили, суд противоречит сам себе.
В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Договор уступки прав требования был заключен 20.08.2021, в связи с этим, надлежащим кредитором ООО "КапиталИнвест" с указанной даты является ООО "СЗ "Гарант Элит".
В связи с этим, ООО "КапиталИнвсст" не имеет правовых оснований для внесения в конкурсную массу денежных средств. Более того, указание судом обязанности по возврату в конкурсную массу денежных средств в качестве обязательного условия для включения требования в конкурсную массу является незаконным, поскольку повлечет для ООО "КапиталИнвест" двойное исполнение одного обязательства (и в пользу ООО "Техно-Поволжье Ко" как старого кредитора, и в пользу ООО "СЗ "Гарант Элит" как нового кредитора). Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
ООО "СЗ "Гарант Элит" представило отзыв, в котором поддержало доводы жалобы, указав на их обоснованность.
Проверив материалы дела, ознакомившись с представленным отзывом, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Возражений по заявленному требованию не поступило.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 в рамках обособленного спора N А72-6262-62/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признан недействительной сделкой договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N Д/42-14 от 19.11.2014, заключенный между ООО "Техно-Поволжье Ко" и ООО "КапиталИнвест". Применены последствия признания сделки недействительной, с ООО "КапиталИнвест" в пользу ООО "Техно-Поволжье Ко" взыскано 6 192 734 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 указанное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки, с ООО "КапиталИнвест" в пользу ООО "Техно-Поволжье Ко" взыскано 9 192 734 руб. Восстановлено право требования ООО "КапиталИнвест" к ООО "Техно-Поволжье Ко" в сумме 3 000 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 указанное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Определениями от 08.06.2021, 03.08.2021, 30.08.2021 суд обязывал заявителя представить доказательства возврата в конкурсную массу должника 9 192 734 руб.
Заявителем указанные доказательства в материалы дела представлены не были.
Согласно части 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.
Довод заявителя о том, что права требования к ООО "КапиталИнвест" были реализованы конкурсным управляющим должника ООО "Гарант Элит" по договору уступки прав требования (цессии) от 20.08.2021 и от ООО "Гарант Элит" поступили денежные средства в размере 98 000 руб. судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд исходил из следующего.
13.08.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника Саховским А.В. опубликовано сообщение N 7156467 о продаже имущества без проведения торгов; объект продажи: права требования (дебиторская задолженность) к ООО "КапиталИнвест" на сумму 9 192 734 руб.; стоимость объекта продажи - 98 000 руб.
20.08.2021 между ООО "Техно-Поволжье Ко" (цедент) и ООО "Специализированный застройщик "Гарант Элит" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает в собственность цессионария, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования (дебиторская задолженность) к ООО "КапиталИнвест" (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора сумма уступаемых прав (требования) составляет 9 192 734 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 98 000 руб.
В подтверждение исполнения условий пункта 3.1 договора уступки прав требования (цессии) от 20.08.2021 ООО "Специализированный застройщик "Гарант Элит" представило платежное поручение N 83 от 23.08.2021.
Определением суда от 27.10.2021 (резолютивная часть определения вынесена 25.10.2021) суд удовлетворил заявление ООО "Специализированный застройщик "Гарант Элит", заменив взыскателя ООО "Техно-Поволжье Ко" на его правопреемника - ООО "Специализированный застройщик "Гарант Элит". В то же время, денежные средства в размере 9 192 734 руб. в конкурсную массу должника не поступили.
На основании изложенного требование ООО "КапиталИнвест" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техно-Поволжье Ко" судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве ООО "СЗ "Гарант Элит" выводы суда первой инстанции не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права также применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2021 года по делу N А72-6252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Демина |
Судьи |
Т.И. Колодина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-6252/2017
Должник: ООО "ТЕХНО-ПОВОЛЖЬЕ КО"
Кредитор: Гордиенко Людмила Сергеевна, Гордиенко Павел Сергеевич, ООО "МАРАЩСТРОЙ", Рожков Михаил Юрьевич
Третье лицо: Гордиенко Людмила Сергеевна, Гордиенко Павел Сергеевич, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ", Рожков Михаил Юрьевич, Головастиков Александр Иванович, МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ, СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ТРАНСПОРТА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, НП - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", НП Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, УФРС по Ульяновской области, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИИ в лице УФНС России по Ульяновской области
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12126/2023
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16899/2022
14.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18824/2021
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13896/2021
13.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16406/2021
08.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14508/2021
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9357/2021
13.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8128/2021
15.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5214/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4201/2021
11.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1896/2021
08.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14080/20
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
30.08.2019 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
02.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2012/18
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6252/17
15.12.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18961/17