Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 14АП-11516/21 по делу N А44-5396/2021

г. Вологда

14 февраля 2022 г.

Дело N А44-5396/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосити" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года по делу N А44-5396/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосити" (ОГРН 1105321005910, ИНН 5310016666; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 107; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 8; далее - комитет) по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 N 1166-21, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что ответственность за надлежащее содержание контейнерной площадки (в том числе уборка) лежит на управляющей компании.

Комитет в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа от 26.08.2021 N 1166-21 комитетом проведена проверка технического состояния общего имущества жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 12, корп. 1 (далее - МКД), по результатам проверки составлен акт от 26.08.2021 N 1166-21, согласно которому комитетом выявлено, что контейнерная площадка, расположенная у МКД, находится в неудовлетворительном состоянии, завалена крупногабаритным мусором. Контейнер установлен рядом с площадкой, заполнен мусором.

Придя к выводу о том, что обществом не обеспечивается предоставление потребителям коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) из мест накопления ТКО надлежащего качества, в нарушение пункта 17 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и подпункта "а" пункта 148(22) данных Правил, комитет составил в отношении общества протокол от 31.08.2021 N 1166-21 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением комитета от 09.09.2021 N 1166-21 общество привлечено к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Объективная сторона выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Одним из видов коммунальных услуг является обращение с ТКО (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт "ж" пункта 4 Правил N 354).

Частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, начиная от места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Той же статьей Закона N 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1156, под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под погрузкой ТКО понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО; крупногабаритными отходами являются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В силу пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Из совокупности положений Правил N 354, 1156 следует обязанность регионального оператора по вывозу ТКО из контейнеров и крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, с контейнерных площадок.

Согласно подпункту "а" пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству оказания услуг по обращению с ТКО, которые предусматривают обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления в том числе в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Как верно установил суд первой инстанции, общество, являющееся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Новгородской области (зона деятельности 4 в том числе и территория Великого Новгорода) на основании соглашения от 16.03.2018 N 4, при оказании населению услуги по вывозу ТКО обязано соблюдать указанные нормативные требования.

Комитетом выявлено переполнение площадки спорного дома крупногабаритным мусором, переполнение контейнера для сбора ТКО.

Доказательств соблюдения обществом установленной приведенными выше нормами периодичности вывоза ТКО применительно к рассматриваемому МКД материалы дела не содержат.

Сами по себе ссылки апеллянта на недостаточное количество контейнеров для сбора ТКО на рассматриваемой контейнерной площадке и доводы о том, что ответственность за содержание контейнерной площадки лежит на управляющей компании, не подтверждают надлежащее исполнение заявителем своих обязанностей при оказании коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в материалах дела не усматриваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не усматривается, в связи с чем основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административный штраф назначен заявителю в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, с учетом повторного совершения обществом рассматриваемого правонарушения, что подтверждается в том числе общедоступными сведения сервиса "Картотека арбитражных дел" по делу N А44-2304/2021).

Оснований считать примененную к обществу меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года по делу N А44-5396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева