Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-310/22 по делу N А40-104770/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-104770/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП Ахмедова Ибрагима Ибрагимхалиловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021,

по делу N А40-104770/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Ахмедова Ибрагима Ибрагимхалиловича (ИНН 051502831884)

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)

о взыскании 42 244, 98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования ИП Ахмедова Ибрагима Ибрагимхалиловича были удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ИП Ахмедова Ибрагима Ибрагимхалиловича взысканы пени в сумме 32 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

07.09.2021 от ИП Ахмедова Ибрагима Ибрагимхалиловича поступило заявление о замене взыскателя - ИП Ахмедова Ибрагима Ибрагимхалиловича, на правопреемника ООО "НВ-ТРЕЙД ПАРТНЕР" (ИНН 2315171959), по делу N А40-104770/21 в связи с заключением договора об уступке права (цессия).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился взыскатель, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Представил возражения на отзыв в пределах установленного определением от 11.01.2022 срока.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.08.2021 между ИП Ахмедов Ибрагим Ибрагимхалилович (ИНН 051502831884, ОГРНИП 309052225200011) и ООО "НВ-Трейд Партнер" (ИНН 2315171959. ОГРН 1122315000499) заключен Договор уступки права требования (цессии) N 02/21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.4 Договора в счет уступки права требования, указанного в п.п. 1.1, настоящего Договора, Цессионарий обязуется поставить Цеденту нефтепродукты на 34 000 руб. в течение 360 дней после подписания Договора.

Согласно п. 2.1. Цедент обязан передать Цессионарию в 5-дневный (не считая выходные дни) срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования к Должнику.

Истец исполнил обязательства по данному Договору и передал Цессионарию все необходимые документы, в том числе исполнительный лист N ФС N 037908615 от 19.08.2021 по делу N А40-104770/21-65-1080 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ИП Ахмедов Ибрагим Ибрагимхалилович:

- пени в размере 32 000 руб.

- расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подано ненадлежащим лицом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как следует из материалов дела, права требования от ИП Ахмедова И.И. перешли к ООО "НВ-Трейд Партнер".

Таким образом, в материальном правоотношении новым кредитором ОАО "РЖД" является ООО "НВ-Трейд Партнер".

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО "НВ-Трейд Партнер" не обратилось в суд с соответствующим заявлением, а ИП Ахмедов И.И., в соответствии с статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данные в пункте 33 Постановления N 54, уже не является лицом, имеющим право на подачу данного заявление.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что произвести процессуальную замену взыскателя на основании заявления лица, который уступил права требования к должнику новому кредитору, не представляется возможным.

При этом в определении суд правильно обратил внимание на то, что рассматриваемый отказ в удовлетворении заявления ИП Ахмедова И.И. не лишает ООО "НВ-Трейд Партнер" права на обращение в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-104770/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан