Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 04АП-6113/21 по делу N А58-4904/2021

город Чита

14 февраля 2022 г.

Дело N А58-4904/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-4904/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК Якутуголь") о взыскании 146 596,53 рублей, в том числе основной долг в размере 146 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406,53 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2021 года, принятым путем подписания судом первой инстанции резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение принято 21 октября 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 16.12.2020 по 22.12.2020 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования ПОП/4 в составе грузового поезда N 3636 индекс 9114-693-9116, следовавшие в адрес АО ХК "Якутуголь", вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО ХК "Якутуголь" - занятости выставочного пути.

Факт занятости путей общего пользования станции Нерюнгри грузовая Дальневосточной железной дороги в спорный период зафиксирован актами общей формы N 3/3511 от 16.12.2020, N 3/3760 от 22.12.2020, N3/3761 от 22.12.2020.

Продолжительность задержки составила 237 часов.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Накопительные ведомости представитель ответчика подписал с разногласиями.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости N N 140301 по 140316, N N 090301 по 090305 и N N 180301 по 180309 в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 146 190 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4177/ДТЦФТО от 01.04.2021 об уплате начисленных платежей, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 307, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России N 256 от 27.07.2020, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Минтранса России N26 от 18.06.2003, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты общей формы, суд первой инстанции установил факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, и в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму передаточных составов со станции и простой вагонов по причинам, от него не зависящим, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 146 190 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьями 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 937,11 руб. за период с 20.04.2021 по 06.10.2021 и далее с 07.10.2021 по день фактической оплаты долга.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта непредъявления ответчиком груза к перевозке.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года (резолютивная часть решения от 06 октября 2021 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-4904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский