Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 07АП-12403/21 по делу N А03-11111/2021

город Томск

14 февраля 2022 г.

Дело N А03-11111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Зайцевой О. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-12403/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 по делу N А03-11111/2021 (судья Атюнина М.Н) по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гофмана Якова Ивановича (с. Редкая Дубрава Немецкого национального района Алтайского края, ОГРНИП 30922100600027) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН 1042202282132) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-2524061-25240622,

другие лица, участвующие в деле: акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Новосибирского филиала,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Кукуречко В. Н. по дов. от 21.06.2021, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гофман Яков Иванович (далее - ИП Гофман Я.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра, Управление, заинтересованное лицо) о приостановлении государственной регистрации права от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-2524061-25240622.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права, оформленный в виде уведомления 02.07.2021 N КУВД-001/2021-2524061-25240622 и обязать Управление Росреестра устранить нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского филиала (далее - АО "Россельхозбанк").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает на то, что поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установлен, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях.

Предприниматель в порядке статьи 262 АПК РФ представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от третьего лица в материалы дела не поступил.

Заинтересованное лицо и третье лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в ходе конкурсного производства закрытого акционерного общества "Солнечное" (далее - ЗАО "Солнечное") на электронной площадке "Alfalot.ru" осуществлена продажа залогового имущества АО "Россельхозбанк" по лоту N 1 в составе следующих земельных участков:

- земельный участок кадастровый (или условный) номер 22:56:010001:610, площадь 2 435 862 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Алтайский край, Хабарский район, Территория Тополинского сельсовета;

- земельный участок кадастровый (или условный) номер 22:56:010002:238, площадь 31 634 027 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Алтайский край, Хабарский район, Территория Тополинского сельсовета;

- земельный участок кадастровый (или условный) номер 22:56:010002:239, площадь 5 914 060 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Алтайский край, Хабарский район, Территория Тополинского сельсовета;

- земельный участок кадастровый (или условный) номер 22:56:010002:241, площадь 6 915 380 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Алтайский край, Хабарский район, Территория Тополинского сельсовета.

15.06.2020 между ЗАО "Солнечное" и ИП Гофманом Я.И. заключен договор купли-продажи как с лицом, имеющим первоочередное преимущественное право приобретения по цене, определенной на открытых торгах посредством публичного предложения, в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве.

Заявитель произвел полную оплату приобретенного имущества, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ЗАО "Солнечное" Рохина С.С. от 03.03.2021.

По просьбе заявителя конкурсный управляющий ЗАО "Солнечное" обратился к залоговому кредитору о погашении ипотеки.

АО "Россельхозбанк" в своем ответе указал, что прекращение права залога возможно после перечисления конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации земельных участков.

22.06.2021 стороны обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права на земельные участки, представив необходимый пакет документов.

В соответствии с уведомлением Межмуниципального Хабарского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-2524061- 25240622 государственная регистрация права собственности приостановлена.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных ограничениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:56:010001:610, 22:56:010002:238, 22:56:010002:239 и 22:56:010002:241: ипотека в силу договора от 23.11.2009 N 092500/074-7.10/1, зарегистрированная 11.12.2009 за N 22-22-21/004/2009-872 в пользу АО "Россельхозбанк".

Полагая, что решение Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 02.07.2021 N КУВД-001/2021- 2524061-25240622 является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 26 названного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В соответствии со статьями 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (пункт 5 статьи 18.1 Закона банкротстве).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

С реализацией имущества должника с публичных торгов в ходе конкурсного производства Закон о банкротстве связывает прекращение залога в отношении реализованного имущества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции верно указал, что при реализации заложенного имущества, включенного в конкурсную массу должника, путем продажи с открытых торгов согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется, как не требуется принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки, ограничивающей распоряжение имуществом должника.

Судом установлен факт реализации заложенного имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Установив, что с момента заключения договора купли-продажи от 15.06.2020 ипотека прекращена в силу закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель представил в регистрирующий орган все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, в связи с чем основания как для приостановления, так и для последующего отказа государственной регистрации перехода права собственности у Управления Росреестра отсутствовали.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота и его нормы носят специальный характер по отношению к Закону об ипотеке, в связи с чем подлежат применению именно они, в связи с чем соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению.

Ссылка Управление Росреестра на письмо от 16.07.2013 N 14-исх/06378-ГЕ/13, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и не носит общеобязательного характера.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, обоснованно удовлетворил требование заявителя, возложив на заинтересованное лицо, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязанность в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу зарегистрировать за ИП Гофманом Я.И. право собственности на спорные земельные участки.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Управления Росреестра судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2021 по делу N А03-11111/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина О. О. Зайцева