Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-41838/21 по делу N А56-83931/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-83931/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41838/2021) общества с ограниченной ответственностью "Веверица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-83931/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веверица"

к Комитету Ленинградской области по транспорту

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веверица" (далее - заявитель, Общество, ООО "Веверица", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета Ленинградской области по транспорту (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 25.03.2021 N 0411449300290420212642212 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 рублей штрафа.

Одновременно ООО "Веверица" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2021 в виде резолютивной части ходатайство ООО "Веверица" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. В удовлетворении ходатайств ООО "Веверица" и Комитета Ленинградской области по транспорту об объединении дел в одно производство отказано. Ходатайство ООО "Веверица" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. В удовлетворении заявленных ООО "Веверица" требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета Ленинградской области по транспорту от 25.03.2021 N 0411 449 300 2904 2021 264 2212 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания отказано.

06.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение суда.

ООО "Веверица" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 06.12.2021, в обоснование которой сослалось на то, что протокол и постановление Комитетом вынесены незаконно с нарушением статьи пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Собственником автомобиля, которым управлял Курбанов В.Н., является ООО "АК-ИНВЕСТ", в связи, с чем ООО "Веверица" отношение к данному автомобилю не имеет.

Также податель жалобы считает, что при проведении проверки Комитет должен был руководствоваться Федеральным законом N 294 от 26.12.2008, Распоряжение Губернатора Ленинградской области от 15.11.2013 N 830-рн является не допустимым и Обществу при проведении проверки не вручалось.

Кроме того Комитетом акт по результатам проверки не составлялся; протокол об административном правонарушении от 25.02.2021 составлен в отсутствии законного представителя ООО "Веверица", сведения о надлежащем извещении у Комитета отсутствуют.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Ленинградской области, проведенных на основании Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 15.11.2013 N 830-рг "Об образовании межведомственной транспортной комиссии при Губернаторе Ленинградской области", установлено, что Общество, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области на основании разрешения N 16574.19 от 16.08.2019, выданного Гостехндзором Ленинградской области (далее - разрешение), на транспортное средство РЕНО LOGAN, гос. номер В332УХ198 (далее - транспортное средство), используемое в качестве легкового такси под управлением водителя Курбанова В.Н., 27.01.2021 в 15 ч. 34 мин. в Ленинградской области, Бокситогорский район, г. Пикалево, Спрямленное шоссе, д. 24, допустило отсутствие в салоне указанного автомобиля легкового такси информации, предусмотренной п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1586 от 01.10.2020, согласно которому на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

25.02.2021 Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 22-ПР-000559-1/21 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Постановлением от 25.03.2021 N 0411 449 300 2904 2021 264 2212 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила N 1586).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (части 2 и 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 1586 настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из пункта 91 Правил N 1586 следует, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Комитета от 25.03.2021 N 0411449300290420212642212 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа за отсутствие в салоне автомобиля легкового такси РЕНО LOGAN, гос. номер В332УХ198 под управлением водителя Курбанова В.Н.информации, предусмотренной п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N1586 от 01.10.2020, согласно которому на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

В данном случае именно Общество, получившее разрешение на осуществление деятельности, связанной с использованием транспортного средства РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак В332УХ198, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1586 от 01.10.2020 и размещение на передней панели легкового такси вышеуказанной информации.

Факт нарушения Обществом пункта 91 Правил N 1586 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 19574.19 от 16.08.2019, выданное ООО "Веверица"; путевой лист легкового автомобиля Renault Logan гос. номер В332УХ198 (водитель Курбанов В.Н.) от 27.01.2021, фотоматериалы, в том числе фотографии автомобиля Renault Logan гос. номер В332УХ198 и салона указанного автомобиля, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых (действенных и своевременных) мер по соблюдению установленных требований безопасности перевозки пассажиров и багажа легковым такси либо невозможности соблюдения указанных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод Общество о несоблюдении Комитетом требований Федерального закона N 294-ФЗ и незаконности проведения проверки был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Общества о том, что он не является собственником легкового такси РЕНО LOGAN, гос. номер В332УХ198, в связи, с чем не является надлежащим субъектом административного правонарушения, также отклоняется апелляционным судом, поскольку Общество, получив разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортные средства, обязано соблюдать установленные законодательством требования к данному виду перевозок до момента отзыва (аннулирования) разрешения.

Общество при подаче заявления подтвердило соответствие транспортного средства пунктам 89, 90, 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1586 и законный представитель Общества поставил свою подпись под достоверностью представленных сведений.

Кроме того, путевой лист легкового такси, выдан на указанный автомобиль именно Обществом, что подтверждает нахождение транспортного средства во владении и пользовании Общества.

Довод Общества о не надлежащем уведомлении законного представителя Общества о совершении процессуальных действий материалами дела не подтвержден.

Уведомлением от 27.01.2021 Общество уведомлено о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Указанное уведомление направлено Обществу 05.02.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 13, имеющимся в материалах дела.

Вышеуказанное почтовое отправление Обществом не получено, 16.02.2021 возвращено отправителю.

Согласно пункту 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В связи с указанным протокол об административном правонарушении, был составлен в отсутствие законного представителя Общества 25.02.2021.

Вместе с тем, должностное лицо Комитета отложило рассмотрение дела об административном правонарушении на 23.03.2021 в целях обеспечения прав Общества на ознакомление с протоколом об административном правонарушении. Общество было повторно уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем было указано в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Обществу 01.03.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении получен Обществом 13.03.2021.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в минимальном размере в виде штрафа в сумме 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-83931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало