Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-83439/21 по делу N А40-169820/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-169820/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 декабря 2021 года по делу N А40-169820/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Респект комфорт"

(ОГРН 1089847332520)

к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"

(ОГРН 1037719025376)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Респект комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КП "УГС" о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 51 751 руб. 84 коп., неустойки за период по 09.08.2021 в размере 1 900 руб. 21 коп., неустойки за период с 10.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-169820/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Респект Комфорт" (до 06.07.2018 ООО "Респект Сервис") является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 077001609 от 04.09.2018, выданной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы 28.07.2016 (переоформлена 04.09.2018) и на основании протокола N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) от 26.06.2019 года и Распоряжения МЖИ N 5687-РЛ от 20.08.2019, с 01.11.2019 осуществляет управление МКД по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 15, корп.1, предоставляет коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в указанных многоквартирных домах имеются помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.

Истец оказал ответчику услуги по содержание и ремонт общего имущества и предоставлял коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и актами выполненных работ.

За период с 01.01.2021 по 26.04.2021 (включительно) КП "УГС" не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в связи с чем у последнего перед ООО "Респект Комфорт" образовалась сумма основного долга на общую сумму 51 751 руб. 84 коп.

Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется истцом по ставкам на тарифы, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени за период по 09.08.2021 составляет 1 900 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 10.08.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете долга, неверном установлении подлежащих оплате сумм, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-169820/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина