Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-1274/22 по делу N А40-206287/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-206287/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. по делу N А40-206287/21, по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации к Акционерному обществу "Чеченэнерго" о взыскании 36 750 314 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Чеченэнерго" задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии N RDN-PNURENERSSVERDL1-02-KP-21-E от 26.03.2021 г., регулируемому договору купли-продажи мощности N RDP-PNURENER-SSVERDL1-03-KP-21-E от 26.03.2021 г., договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N К.ОМ-30018267-KUZBASGK-CHECHENG-21-VV-1 от 03.07.2020 г. в размере 36 734 396 руб. 45 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 15 918 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "Кузбассэнерго" и АО "Чеченэнерго" были заключены следующие договоры: регулируемый договор купли-продажи электрической энергии N RDN-PNURENER-SSVERDL1-02-КР-21-Е от 26.03.2021 г., регулируемый договор купли-продажи мощности N RDP-KNURENER-SSVERDL1-03-KP-21-E от 26.03.2021 г., договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30018267-KUZBASGK-CHECHENG-21- "V-1 от 03.07.2020 г.

Во исполнение указанных договоров продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров (п. 2.1.).

За период поставки с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. фактический объем переданной электрической энергии составил 23 042 548,000 кВт*ч на сумму 22 519 574 руб. 33 коп. (в том числе НДС).

За период поставки с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. фактический объем переданной мощности составил: 79,401 МВт на сумму 14 214 822 руб. 12 коп. (в том числе НДС).

Сумма задолженности за поставку электрической энергии и мощности в период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г по договорам составляет 36 734 396 руб. 45 коп. (в том числе НДС).

Обязательство по полной оплате электрической энергии и мощности ответчиком не исполнено.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

За нарушение сроков оплаты п. 8.2., 10.2. договоров установлена ответственность в виде оплаты покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке по формуле.

В связи с просрочкой оплаты по договорам истец начислил ответчику неустойку, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом при предъявлении исковых требований не были представлены ответчику доказательства, подтверждающие сумму задолженности в указанном размере, также не представлен расчет суммы задолженности, с указанием, по какому тарифу взыскивается указанная сумма.

Однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку представленные в обоснование исковых требований в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии и мощности, направленные в адрес АО "Чеченэнерго", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии, цене и стоимости.

Возражений против указанных в актах приема-передачи объемов отпущенной электроэнергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах приема-передачи данные, апеллянтом не представлено.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электроэнергии и мощности ответчиком также в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер задолженности по договорам подтвержден справкой АО "ЦФР", приложенной к иску. Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено параграфом 8 договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Более того, ответчик не был лишен права знакомиться с материалами дела и представлять возвращения по существу заявленного спора. Однако АО "Чеченэнерго" отзыв на иск в суд первой инстанции не представил, требования иска документально не опроверг.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии о ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 г. по делу N А40-206287/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын