Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 01АП-8704/21 по делу N А79-9045/2020

г. Владимир

09 февраля 2022 г.

Дело N А79-9045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Старко" Митюнина Владимира Яковлевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2021 по делу N А79-9045/2020,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д.13 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ИНН 2130119748, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. И.С. Тукташа, д. 5/12, пом.1)

о взыскании 14 823 рублей 80 копеек долга за потребленную с июля по декабрь 2019 года электроэнергию,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее - ООО "Сити Сервис", ответчик) 89 119 рублей 05 копеек долга за потребленную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", общество с ограниченной ответственностью "Энергоактив", общество с ограниченной ответственностью "Электросети", товарищество собственников жилья "Парус".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Решением от 03.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сити Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "Сити Сервис" указывает, что акты о ликвидации приборов учёта от 08.07.2019 были составлены ООО "Фирма "Старко" и ООО "Энергоактив" без участия представителей Гарантирующего поставщика - АО "Чувашская энергосбытовая компания" и Управляющей кампании этого дома.

Также указывает, что ООО "Фирма "Старко" эти организации не были поставлены в известность о произведенной ликвидации этих приборов учёта.

По мнению ООО "Сити Сервис", представленные акты N 55 и N 56 ликвидации приборов учёта электрической энергии от 08.07.2019 оформлены не правильно и не являются доказательствами прекращения договорных отношений между истцом и ООО "Фирма "Старко".

Кроме того указывает, что судом не дана оценка тому факту, что поставляемая в многоквартирный дом электрическая энергия использовалась не для собственных нужд ООО "Сити Сервис". Считает, что поскольку ООО "Сити Сервис" с 01.01.2020 не является обслуживающей организацией дома N 5 по ул. Дзержинского г.Чебоксары, предъявить спорный объём электрической энергии к оплате собственникам помещений МКД (в том числе и ООО "Фирма "Старко") в настоящее время не имеет возможности. Следовательно, у собственников помещений в этом доме возникает неосновательное обогащение за счёт ответчика по настоящему делу.

Конкурсный управляющий ООО Фирма "Старко" Митюнин В.Я. также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2021, исключив вывод о том, что передача приборов учёта автостоянки 08.07.2019 управляющей организации была вызвана с завершением строительных работ ООО "Фирма "Старко".

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в установленный законом срок не представили.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.06.2018 по 30.12.2019 ООО "Сити Сервис" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: в г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д.5.

Данный дом 31.12.2019 исключен из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами ООО "Сити Сервис и с 01.01.2020 указанный дом был передан в управление ТСЖ "Парус" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2019.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики на основании Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21.02.2012 N 04-13/49 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики" и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам.

Согласно пояснениям представителя истца АО "Чувашская энергосбытовая компания" 28.09.2018 и 10.10.2018 выдало ответчику два экземпляра оферты договора энергоснабжения от 31.07.2018 N 36-01/1070-8016. Вместе с тем, подписанный экземпляр договора в распоряжения истца ответчиком не возвращен до настоящего момента, оплата по спорным точкам учета не произведена.

Судом установлено, что истец (гарантирующий поставщик) предоставлял в адрес ответчика (покупатель, управляющая организация) договор энергоснабжения N 36-01/1070-8016 от 31.07.2018, точкой поставки по данному договору являлся многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 5, который обратно от ответчика истцу не поступил.

Однако ответчиком подписано Дополнительное соглашение от 26.12.2019 о расторжении Договора энергоснабжения от 31.07.2018 N 36-01/1070-8016, что свидетельствует о подтверждении ответчиком участия в договорных отношениях с истцом по договору N 36-01/1070-8016 от 31.07.2018.

Соответственно между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Сити Сервис" сложились договорные отношения в части энергоснабжения дома и автостоянки, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д.5.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, факт потребления электроэнергии на объектах энергоснабжения ответчика, выставление счетов-фактур в адрес ответчика, в последующем подписание ответчиком Дополнительного соглашения от 26.12.2019 о расторжении Договора энергоснабжения N 36-01/1070-8016 от 31.07.2018, свидетельствуют о сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком в области энергоснабжения.

Многоквартирный дом N 5 по ул. Дзержинского г.Чебоксары имеет объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства):

- ВРУ-7 жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRSTDN N 25455676.

- ВРУ-7 жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRS1DN N 25455649.

- АВР жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN JSy 283601 17.

- ВРУ-ВШ-ПО (насосная станция пожаротушения) Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 28742128.

- ВРУ-ВШ-ПО (насосная станция пожаротушения) Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 28741996.

- ВРУ-ППЗ (противопожарная вентиляция) Меркурий 230 ART-02 RN N 25455655.

- ВРУ-1 шкаф РУ 1.1 Меркурий 230 АМ-01 N 32872301.

- ВРУ-1 АВР-1 шкаф РУ 1.3 Меркурий 230 АМ-01 N 32821671. Энергопринимающие устройства ВРУ-1 шкаф РУ 1.1 Меркурий 230 АМ-01 N 32872301 и ВРУ-1 АВР-1 шкаф РУ 1.3 Меркурий 230 АМ-01 N 32821671 приняты истцом в коммерческий учет на основании письма ООО "Сити Сервис".

Указанные энергопринимающие устройства имеют допуск в эксплуатацию, что подтверждается следующими актами допуска в эксплуатацию, заключенными между сетевой организацией ООО "Энергоактив" и ООО "Сити Сервис": Акт N 55 от 01.06.2018, Акт N 56 от 01.06.2018, Акт N 58 от 01.06.2018, Акт N 60 от 01.06.2018, Акт N 195 от 07.11.2018.

Осуществлено технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2018, 07.11.2018.

В указанном многоквартирном доме также имеется ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN N 28343905 и N 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN N 28340929.

Застройщиком данного дома N 5 по уд. Дзержинского в г. Чебоксары являлось ООО "Фирма "Старко". 05.02.2018 дом сдан на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 21-01-Зж-2018.

Во время строительства дома 22.03.2017 между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Фирма "Старко" был заключен договор энергоснабжения N 36-01/1 101-957, в том числе на поставку электроэнергии на строительную площадку поз. 48/1, 48/1 а, 48/2 и 48/2а.

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д.5 в период с 2017 года по 2020 год был присоединен к сетям ООО "Энергоактив" (третье лицо без самостоятельных требований) (с 01.01.2020 ООО "Энергоактив" не является сетевой организацией), которое также подтвердило, что в указанном доме имеется, в том числе ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN N 28343905 и N 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN N28340929.

Указанные приборы учета были введены в эксплуатацию в 2017 году для застройщика ООО "Фирма Старко", что подтверждается актами N N 6, 7 от 01.04.2017.

Акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО Фирма "Старко" оформлены ООО "Энергоактив" 08.07.2019 в связи с завершением строительства данной части дома и передачей автостоянки собственникам и соответственно в управление ООО "Сити Сервис", что подтверждается актами N N 105,106 от 08.07.2019.

ООО "Энергоактив" указало, что ООО "Сити Сервис" (ответчик) по неизвестным причинам отказался от принятия от ООО "Фирма Старко" вышеуказанных приборов учета и актом N 195 от 07.11.2018 для ООО "Сити Сервис" были допущены в эксплуатацию Меркурий 230 АМ-01 N 32872301 (подключен через учет Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN N 28343905), Меркурий 230 АМ-01 N 32821671 (подключен через учет Меркурий 230 ART-02 RN N 28340929).

Согласно пояснениям третьего лица ООО "Фирма "Старко" после передачи дома в управление ООО "Сити Сервис", ряд счетчиков ООО "Сити Сервис" не приняло к учету, а соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03 POS1DN N 28343905 и N 28360099, Меркурий 230 ART-02 RN N 28340929.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.05.2018 N 21-01.Зж-2018 дом сдан.

08 июля 2019 года были оформлены акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО Фирма "Старко" оформлены сетевой организацией ООО "Энергоактив".

Письмом от 20.02.2020 ООО Фирма "Старко" обратилось в АО "Чувашская энергосбытовая компания" с разногласиями в части предъявления к оплате потребленной электроэнергии в связи с эксплуатацией вышеуказанной автостоянки, предъявило акты от 08.07.2019 ликвидации приборов учета автостоянки.

На основании данных актов АО "Чувашская энергосбытовая компания" произвело соответствующий перерасчет: сторнировало объемы и стоимость энергопотребления автостоянки за период с июля по декабрь 2019 года с ООО Фирма "Старко" и предъявило их к оплате ООО "Сити Сервис" (управляющей компании).

Таким образом, ООО "Сити Сервис" выставлены к оплате объемы и стоимость энергопотребления автостоянки вышеуказанного многоквартирного дома за период с июля по декабрь 2019 года, что является периодом, в который ООО "Сити Сервис" осуществляло управление многоквартирным домом. Договор расторгнут с 01.01.2020.

Ответчик оплачивал за потребленную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2019 (автостоянки) по прибору учета Меркурий 230 ART -АМ-01 N 32872301, который подключен через учет N 28343905 и Меркурий 230 AM-01 N32821671, который подключен через учет N28340929 в общем потреблении 19297 кВт.

АО "Чувашская энергосбытовая компания", с учетом частичной оплаты, вычло потребление в объеме 19297 кВт (прибор учета N 32872301 и N 32821671) и 12317 кВт (л/с 100029012 - прибор учета N 28987660, который подключен через прибор учета N 28360099) из общего потребления прибора учета N 28343905, N 28360099 и N 28360099 в объеме 37923 кВт., что составило разницу в объеме потребления 6308 кВт., которая на сегодняшний день ответчиком не оплачена и составляет сумму уточненного иска в размере 14823 руб. 80 коп. по оплате электрической энергии за период с июля по декабрь 2019 года.

В обоснование суммы иска истец представил расчет помесячного объема потребления электрической энергии в период с 09.07.2019 по 31.12.2019, учитывая, что нет переходящих показаний количества потребленной электроэнергии за период с июля по декабрь 2019 года, то в отсутствие показаний истец считает возможным применить расчет, где объем потребленной электроэнергии в размере 6308 кВтч разделится на количество дней в периоде (175 дней), что позволит определить помесячный объем потребления с расчетом сумм задолженности по каждому месяцу с июля по декабрь 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которым апелляционный суд соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании отчета о количестве приобретенной электрической энергии, представляемого ответчиком, АО "Чувашская энергосбытовая компания" ежемесячно производило расчет стоимости приобретенной электроэнергии.

Порядок расчета приобретенной ответчиком электрической энергии определен в разделе 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Порядок расчетов и определения объемов поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг определен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N124)

Пунктами 4, 11 Правил N 124 установлена обязанность управляющих организаций, товариществ или кооперативов в части заключения договоров ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с абз. "а" п. 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данное положение не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку ООО "Сити Сервис" являлось управляющей компанией и осуществляло управление многоквартирным домом по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 5, то в силу прямого указания закона обязательства по оплате энергоресурса, потребленного в период с 09.07.2019 по декабрь 2019 при эксплуатации автостоянки многоквартирного дома (ВРУ-1 и АВР-1), должны быть предъявлены гарантирующим поставщиком управляющей организации обслуживавшей в то время данный многоквартирный дом.

Тот факт, что управляющая компания отказалась от принятия какого-либо прибора учета, не освобождает её от исполнения обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 14 823 рублей 80 копеек за потребленную ответчиком с июля по декабрь 2019 года электроэнергию.

Ссылка заявителя конкурсного управляющего ООО Фирма "Старко" Митюнина В.Я на то, что суд связал факт составления актов ликвидации N 105, 106 от 08.07.2019 в связи с моментом завершения строительства части дома, основан на неверном толковании, поскольку суд указал хронологию события происходящего, а именно, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.05.2018 N 21-01.Зж-2018 дом сдан, далее были составлены акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО Фирма "Старко" оформлены сетевой организацией ООО "Энергоактив" от 08 июля 2019 года.

Заявитель просит исключить из мотивировочной части, а именно: "передача приборов учета автостоянки 08.07.2019 управляющей организацией была вызвана с завершением строительных работ ООО "Фирма Старко". Однако обжалуемое решение не содержит указанного вывода.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2021 по делу N А79-9045/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Старко" Митюнина Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Старко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов