Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 14АП-7961/21 по делу N А66-2034/2021

г. Вологда

14 февраля 2022 г.

Дело N А66-2034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.

при участии от индивидуального предпринимателя Лошакова Владислава Олеговича Юрковой Т.В. по доверенности от 07.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лошакова Владислава Олеговича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2021 года по делу N А66-2034/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РефЗаказ" (адрес: 105118, Москва, проспект Будённого, дом 30А, этаж 3, офис 304; ОГРН 1177746380668, ИНН 7720378110; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лошакову Владиславу Олеговичу (адрес: 170003, город Тверь; ОГРНИП 320695200008831, ИНН 695206335268; далее - Предприниматель) о взыскании 78 809 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Д-р Оеткер", индивидуальный предприниматель Бутнар Владимир Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента").

Решением суда от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ни истцом, ни ООО "Лента" акты об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза не составлялись. Сотрудником ООО "Лента" по адресу: г. Троицк, п. Краснопахорское Калужское шоссе 42-й км 6 замер температуры был произведен один раз и не в самом кузове, что противоречит стандартам приемке продукции. В транспортном средстве с государственным регистрационном знаком М652ЕС71, температура рефрижератора показывала -18 С. Факт нарушения температурного режима со стороны ответчика Обществом не доказан. Об испорченном товаре узнал только 28.07.2020, получив претензию.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, что 10 марта 2020 года Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) был заключен договор N 52 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке Заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

Характеристика груза, условия перевозки и оплаты Заказчик и Исполнитель согласовывают в заявке на перевозку груза.

Заявка оформляется согласно разделу 7 договора.

Исполнитель обязан соблюдать особые условия перевозки, указанные Заказчиком в Заявке, если таковые имеются, а также без промедления сообщать Заказчику о наступлении событий, способных помешать полному и

своевременному выполнению обязательств по договору (пункты 2.4 и 2.6 договора).

Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке водителем, указанным в договоре-заявке, и до выдачи его грузополучателю, указанному в товарно-

транспортной накладной, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки с объявлением ценности в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза, в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Исполнитель несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные Заказчику в результате предъявления Заказчику третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Исполнителем, его служащими, субконтракторами, фактическими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 6.18 договора в месте доставки груза при обнаружении утраты, недостачи, повреждении прибывшего груза Исполнитель обязан сделать отметку во всех экземплярах ТТН и оформить "Акт об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза". О составлении акта также должна быть сделана соответствующая отметка во всех экземплярах ТТН. "Акт об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза" подписывается комиссией, состоящей не менее чем из 3 человек (водитель Исполнителя, представитель грузополучателя, третье не материально ответственное лицо). При отказе водителя Исполнителя от составления акта или внесения записи в ТТН в случаях недостачи, порчи или повреждения груза, акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. "Акт об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза" оформляется в трех подлинных экземплярах, два из которые передаются водителю вместе с двумя экземплярами ТТН. На основании "Акта об обнаружении утраты, недостачи повреждения груза" Заказчик оформляет претензию на возмещение убытков.

19 июня 2020 года истец направил ответчику электронную заявку с указанием времени загрузки (04 час. 30 мин. 22.06.2020), вида груза (замороженная пицца) и требований к автомобилю (рефрижератор температура -18) (том 1 лист 11).

Предприниматель явился к назначенному в заявке времени на транспортном средстве с государственным регистрационным номером М652ЕС71 и приступил к погрузке груза для доставки по следующим адресам: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, стр.5; Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д.7; г. Москва, Боровское шоссе 29-й км (п. Внуковское) 4,1; Московская область, Ново-Переделкино район, Боровское шоссе, д.27; г. Москва ул. Миклухо-Маклая, д.32а; г. Троицк, п. Краснопахорское Калужское шоссе 42-й км 6.

В первой точке выгрузки сотрудником ООО "Лента" по адресу: г. Троицк, п. Краснопахорское Калужское шоссе 42-й км 6 в приемке груза было отказано, о чем в товарной накладной была произведена отметка об отказе в приемке со ссылкой на "температурный режим" (том 1 лист 12-13).

При этом документов, подтверждающих обоснованность отказа в приемке со стороны ООО "Лента" не составлялись; какая именно температура была в кузове, Предпринимателю сообщено не было; акт о повреждении груза не составлялся; как пояснил Предприниматель замер температуры был произведен один раз и не в самом кузове; в транспортном средстве температура рефрижератора показывала -18 С.

По пути следования на следующий адрес выгрузки температура в рефрижераторе стала "прыгать" от -16,5 С до -18 С; о колебаниях температуры в рефрижераторе ответчиком, в порядке предусмотренном пунктом 2.6 договора, незамедлительно сообщено Обществу; сотрудником Общества было принято решение о перегрузке товара и всех сопутствующих документов ИП Бутнару Е.В., транспортное средство с регистрационным номером М630ОР.

После перегрузки товара, водителем Бутнару Е.В. осуществлена доставка товара в две точки: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, Кубинское шоссе, стр.5; Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Ленина, д.7.

Фактов разморозки груза, нарушений температурного режима зафиксировано не было.

Поскольку в согласованное изначально время доставить груз не представлялось возможным, Обществом было принято решение возвратить товар на склад Поставщика - ООО "Д-р Оеткер".

По факту возврата груза сотрудники склада произвели замер температуры, осуществили перерасчет товара и составили акт о несоответствии температурного режима, что привело к перезаморозке груза.

Водитель Бутнару В.Е. с указанными актами не согласился, о чем сделал соответствующие отметки указав, что товар был заморожен, доказательств поверки градусников сотрудниками склада представлено не было. Для подтверждения фактов нарушений при приемке товара Бутнару В.Е. осуществлялась видеозапись приемки, которая представлена в суд апелляционной инстанции.

По факту составления актов несоответствия ООО "Д-р Оеткер" направило в адрес Общества претензию N РЗ 2206 от 28.07.2020, согласно которой сумма ущерба составила 78 028 руб. 58 коп.

25 сентября 2020 года ООО "Д-р Оеткер" направило в адрес Общества дополнительную претензию, на основании которой предъявило к взысканию Обществу штраф, рассчитанный в соответствии с условиями договора N РЗ-011119 от 01.11.2019 в размере 10% от стоимости доставленного с нарушением груза, который составил 780 руб. 42 коп. (том 1 листы 17-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 78 809 руб. (78028,58 + 780,42).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель

вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. При этом в случае доставки скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов, выдача груза перевозчиком в пункте назначения осуществляется с обязательной проверкой состояния груза.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно норме пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Привлечение к ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, при этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтвержден материалами дела и по существу Предпринимателем не оспаривается.

В заявке от 19 июня 2020 года стороны согласовали температурный режим, который должен поддерживаться при перевозке груза (-18 градусов по Цельсию).

В соответствии с Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок (СПС)" (заключено в г. Женеве 01.09.1970), температура для глубокозамороженных пищевых продуктов не должна превышать более чем 3 градуса, указанных для соответствующих пищевых продуктов; для спорной категории товара (замороженная пицца) установлена температура в -18 С, следовательно, она не должна подниматься выше -15 С. Соответственно, пороговая температура для перевозимой категории товаров -15 С.

Надлежащих доказательств того, что доставка груза в первую точку доставки - ООО "Лента" была осуществлена ответчиком с нарушением вышеуказанного температурного режима, в связи с чем, отказ в приемке и последующие связанные с этим действия сторон были законны и обоснованны, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что последующая доставка продукции в 2 точки произошла без каких либо нареканий, что сторонами не отрицается.

Определениями суда от 17.11.2021, от 15.12.2021 апелляционный суд предлагал Обществу представить в суд договор транспортной экспедиции от 01.11.2019 N РЗ-011119, заключенный с ООО "Д-р Оеткер"; договор, заключенный с ООО "Лента"; акт об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза, составленный во исполнение пункта 6.18 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.03.2020 N 52.

ООО "Лента" суд предлагал представить пояснения, каким образом устанавливался факт нарушения температурного режима при приемке товара по товарной накладной от 22.06.2020 N 8012838126 от ЗАО "Д-р Оеткер" (N заказа 4545278249), в результате чего в приемке было отказано; как данный факт документально фиксировался.

Определения суда истцом исполнены частично, ООО "Лента" не исполнены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком предоставлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в тот же день, когда была осуществлена спорная перевозка (22.06.2020); отказано в приемке груза со стороны ООО "Лента" и выявлены скачки температуры в рефрижераторе в пределах от -16,5 С до -18 С (допустимые пределы согласно соглашения о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок) Предприниматель провел диагностику рефрижератора.

Согласно ответу на запрос Предпринимателя по факту проведения диагностики рефрижератора, предприниматель Сурганов П.А., ее проводивший, пояснил, что 22.06.2020 им была выполнена работа по диагностике рефрижератора на автотранспортном средстве марка Киа Бонго, государственный регистрационный знак М652ЕС71.

У собственника транспортного средства были жалобы на нестабильную работу системы рефрижератора, а именно изменение температуры рефрижератора. По этой причине была произведена диагностика холодильного оборудования, которая включала в себя визуальный осмотр, проверку работы всех узлов и агрегатов с подключенной к системе манометрической станцией.

По результатам диагностики было выявлено обильное обмерзание теплообменника испарительного блока, в результате чего вентиляторы не могли эффективно продувать воздух через ламели. Это привело к уменьшению холодопроизводительности и, как следствие, повышению температуры в фургоне с -18°С до -15°С.

Также в результате диагностики была выявлена незначительная нехватка хладагента, фреона (100 (сто) грамм при общей норме заправки 1400 (одна тысяча четыреста) грамм) в системе, которая не влияла на давление в системе рефрижератора и его холодопроизводительность.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями не доказана; требование истца о взыскании 78 028 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежит.

Правомерность требования Общества о взыскании с ответчика убытков, представляющих из себя штрафные санкции в размере 10% от стоимости доставленного с нарушением груза, также не доказана (договором N РЗ-011119 от 01.11.2019 указанные штрафные санкции не предусмотрены).

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2021 года по делу N А66-2034/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РефЗаказ" из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1194 от 24.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РефЗаказ" в пользу индивидуального предпринимателя Лошакова Владислава Олеговича 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина