Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-24287/21 по делу N А41-60098/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-60098/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-60098/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро "Гидропресс" (ИНН: 5036092340, ОГРН: 1085074009503) к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН: 5045053234, ОГРН: 1135045000530) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро "Гидропресс" (далее - АО ОКБ "Гидропресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", ответчик) о взыскании 308 000 руб. пени за нарушение срока предоставления обеспечения возврата аванса; 121 000 руб. пени за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств (т. 1 л.д. 2-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу N А41-60098/21 требования АО ОКБ "Гидропресс" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 20-22).

Не согласившись с решением суда, ООО "Вымпел" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между АО ОКБ "Гидропресс" (заказчик) и ООО "Вымпел" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ от 12.02.2020 N 2020/0006 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по теме: "Текущий ремонт четырех кранов мостовых (инв. N N 41311 ЮТн, 41312 ЮТн, 41313 ЮТн, 41314 ЮТн) и крана козлового (инв. N 413850 Кк20-32) предприятия АО ОКБ "Гидропресс" по адресу. Московская область, г. Подольск, ул. Орджоникидзе, д. 21" (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1.2 договора закреплено, что подрядчик обязуется предоставить заказчику обеспечение возврата аванса, обеспечение исполнения обязательств и обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 15 договора.

В соответствии с п. 15.1.1 договора подрядчик обязан в срок не более 20 календарных дней с даты вступления договора в силу предоставить заказчику обеспечение исполнения договора кроме гарантийных обязательств в одной из форм, указанных в п. 15.5 договора, в размере 5% от цены договора. Срок действия обеспечения исполнения договора должен составлять срок выполнения всех обязательств подрядчиком (кроме гарантийных обязательств) плюс 60 дней. Подрядчик несет все расходы по получению обеспечения исполнения договора.

Во исполнение вышеуказанного условия договора ООО "Вымпел" были предоставлены: банковская гарантия от 02.03.2020 N 40/1024/2300/144, выданная ПАО "СбербанкРоссии" со сроком действия до 01.10.2020 включительно; банковская гарантия от 02.03.2020 N 40/1024/2300/145, выданная ПАО "СбербанкРоссии" со сроком действия до 01.10.2020 включительно

05.08.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 к договору стороны установили, что в связи с изменением сроков выполнения работ подрядчик в течение 15 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения обязан предоставить заказчику обеспечение возврата аванса и обеспечение исполнения договора, сроки которых должны быть определены, исходя из новых условий договора, установленных дополнительным соглашением, либо (если это возможно в соответствии с требованиями законодательства и условиями ранее (выданных обеспечений) обязан обеспечить внесение соответствующих изменений в ранее предоставленные обеспечения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 к договору установлено, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему. Дополнительное соглашение заключено сторонами 05.08.2020.

Соответственно, обеспечение исполнения обязательств по договору и обеспечение возврата аванса в соответствии с условиями п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору должны были быть предоставлены подрядчиком в срок не позднее 20.08.2020. Однако, как указал истец, обеспечение возврата аванса и обеспечение исполнения обязательств по договору подрядчиком предоставлены не были.

Таким образом, ООО "Вымпел" нарушило установленный п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору и согласованный сторонами срок предоставления обеспечения возврата аванса и обеспечения исполнения обязательств по договору. Обязательства по договору ООО "Вымпел" исполнены в установленный договором срок, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.11.2020.

С учетом того, что до 01.10.2020 действовали банковские гарантии от 02.03.2020 N 40/1024/2300/144, N 40/1024/2300/145, а также того, что результаты работ были приняты без замечаний 26.11.2020, периодом, в течение которого в нарушение условий договора подрядчиком не было представлено обеспечение возврата аванса и обеспечение исполнения обязательств по договору является 02.10.2020 - 26.11.2020. Следовательно, количество дней просрочки составляет 56 дней (с 02.10.2020 по 26.11.2020).

В качестве начала периода просрочки использована дата истечения срока действия банковских гарантий, в качестве окончания - дата подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 15.4 договора подрядчик обязан в срок не позднее, чем за 30 дней до наиболее раннего срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, предоставить заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств в отношении указанных выше обязательств, предусмотренных разделом 7 договора, в одной 50% из форм, указанных в п. 15.5 договора, в размере 5% от цены договора.

Во исполнение вышеуказанного условия договора ООО "Вымпел" была предоставлена банковская гарантия от 16.12.2020 N 1024YBJ29ZAR1Q0QQ0QQ8R, выданная ПАО"Сбербанк России" со сроком действия до 14.12.2022 включительно.

Пунктом 2.1 изложенным в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2020 N 1 к договору стороны установили, что срок окончания работ по договору 30.11.2020. Соответственно, обеспечение исполнения гарантийных обязательств должно было быть предоставлено ООО "Вымпел" в срок не позднее 02.11.2020.

Однако, как указал истец, обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору было предоставлено только 16.12.2020.

Таким образом, ООО "Вымпел" нарушило установленный п. 15.4 договора и согласованный сторонами срок предоставления обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору.

Следовательно, количество дней просрочки составляет 44 дня (с 03.11.2020 по 16.12.2020).

Пунктом 15.21 договора предусмотрено, что за несвоевременное предоставление обеспечения подрядчик выплачивает пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Цена договора составляет 5 500 00,00 руб. (п. 3.1 договора).

Таким образом, размер пени составляет: за нарушение сроков предоставления обеспечения возврата аванса - 154 000,00 руб. (5 500 000,00*56*0,05%); за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору - 154 000,00 руб. (5 500 000,00*56*0,05%); за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору - 121 000,00 руб. (5 500 000,00*44*0,05%).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком неустойка не уплачена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на выполнение работ от 12.02.2020 N 2020/0006, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени составляет: за нарушение сроков предоставления обеспечения возврата аванса - 154 000,00 руб. (5 500 000,00*56*0,05%); за нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору - 154 000,00 руб. (5 500 000,00*56*0,05%); за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору - 121 000,00 руб. (5 500 000,00*44*0,05%).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Факт допущенных ответчиком нарушений договора документально не опровергнут.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение N 1 от 05.08.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, по существу заявленных требований возражений не приводит.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-60098/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич