Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-40367/21 по делу N А56-37106/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-37106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Санджиева А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40367/2021) ФГУП "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-37106/2021 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 812"

о взыскании пеней и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - генеральный подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ 812" (далее - субподрядчик, ответчик) о взыскании по договору от 15.04.2020 N 207-П: 86 621 руб. 65 коп. пени за период с 01.06.2020 по 09.09.2020, 5000 руб. штрафа; по договору от 30.11.2020 N 498-П: 3 003 руб. 40 коп. пени за период с 01.11.2020 по 01.01.2021, 5 000 руб. штрафа.

Решением от 22.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил в части, взыскал с ответчика в пользу истца 3 003 руб. 40 коп. пени, 5000 руб. штрафа. 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение в части отказа во взыскании 86 621 руб. 65 коп. пени, 5000 руб. штрафа по договору от 15.04.2020 No207-H и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор от 15.04.2020 N 207-П (далее - Договор 1) по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по приведению в работоспособное состояние (замена неисправных участков) сетей электроснабжения здания Режимный корпус на 1792 человека N 1 объекта Следственный изолятор на 4 000 мест в Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Колпинская, дом 9, строение 6 в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Договору), Календарным планом (приложение N 2 к Договору), Локальными сметами (Приложения N 3,4 к Договору), а Генеральный подрядчик принял обязательство обеспечить приемку и оплатить результат выполненных Субподрядчиком работ, в порядке и сроки установленные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1, в редакции Дополнительного соглашения от 10.05.2020 N 1, цена работ составляет 10 492 605 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора 1, работы должны быть начаты в течение 3-х рабочих дней с момента заключения Договора, завершены 31.05.2020.

Как указал истец, 27.04.2020 ответчик сдал, а истец принял работы на сумму 2 607 141 руб., в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС3 от 27.04.2020 N 1 (отчетный период с 15.04.2020 по 27.04.2020).

Вместе с тем, оставшаяся часть работ сдана с нарушением сроков выполнения договора, установленного пунктом 4.3 Договора 1, а именно:

- 25.06.2020 сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 566 896 руб., (отчетный период с 27.04.2020 по 25.06.2020). Период просрочки с 01.06.2020 по 25.06.2020;

- 23.07.2020 сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 2 974 200 руб., (отчетный период с 25.06.2020 по 23.07.2020). Период просрочки с 01.06.2020 по 23.07.2020;

- 09.09.2020 сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 3 772 027 руб. 92 коп., (отчетный период с 24.07.2020 по 09.09.2020). Период просрочки с 01.06.2020 по 09.09.2020.

Дополнительным соглашением от 05.10.2020 N 2 к Договору 1, стороны прекратили обязательства на сумму 572 340 руб. 08 коп.и расторгли Договор от 15.04.2020 N 207-П.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора 1, за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, Генеральным подрядчиком начислены пени на сумму 9 920 264 руб. 99 коп., соответствующую цене Договора уменьшенную на 572 340,08 руб., с учетом частичного прекращения обязательства на 572 340 руб. 08 коп.в соответствии с Дополнительным соглашением от 05.10.2020 N 2.

Также стороны заключили договор от 30.11.2020 N 498-П (далее - Договор 2) на выполнение работ по приведению в работоспособное состояние (замене неисправных участков) сетей электроснабжения приточных вентиляционных систем в здании Режимный корпус на 1792 человека N 1 объекта Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Колпинская, д. 9, строение 6 в соответствии с Техническим заданием (приложение N1 к Договору), Календарным планом (приложение N2 к Договору), Локальными сметами (Приложения N3,4 к Договору), а Генеральный подрядчик принял обязательство обеспечить приемку и оплатить результат выполненных Субподрядчиком работ, в порядке и сроки установленные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 2, цена работ составляет 875 539 руб.20 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора 2, работы должны быть начаты в течение 3-х рабочих дней с момента заключения Договора, завершены 30.11.2020

Истец указал, что работы на сумму 400 988 руб. 10 коп. сданы ответчиком 15.12.2020, с нарушением предусмотренного п. 4.3 Договора 2 срока на 15 дней, в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 15.12.2020 N 1 (отчетный период с 30.10.2020 по 15.12.2020). Работы на оставшуюся сумму - 474 551,10 руб. не выполнены.

В соответствии с абз.2 п.10.2. Договоров, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик имеет право начислить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком, предусмотренного Договором обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.5. Договоров, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Субподрядчик выплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 5 000 рублей.

17.03.2021 года стороны заключили соглашение о расторжении Договора от 30.10.2020 N 498-П.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения, стороны прекратили обязательства на сумму 474 551 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 5 данного Соглашения, Стороны договорились об уплате ответчиком пени в размере 3 003 руб. 40 коп., начисленных в соответствии с пунктом 10.2. Договора на сумму неисполненных обязательств за период с 01.11.2020 по 01.01.2021 и штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 10.5. Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.02.2021 N 02-01/01, от 24.02.2021 N02-24/14 с требованием оплаты договорной неустойки.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с часть. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, ответчик не приступил к своевременному выполнению работ по договору от 15.04.2020 N 207-П, в связи с не передачей ему проекта, задержкой сроков строительной готовности помещений для выполнения электромонтажных работ, отсутствие доступа к части помещений, о чем было указано Ответчиком в письмах N 17 от 15.04.2020, N 19 от 12.05.2020, N 20 от 21.05.2020, N 24 от 01.06.2020, N 39 от 04.08.2020, N 44 от 01.09.2020, протокол совместного совещания от 01.09.2020, график сдачи помещений для электромонтажных работ, акт передачи светильников от 03.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, в случае несвоевременного выполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.1.-5.2.3., 5.2.5. Договора, Субподрядчик оставляет за собой право, уведомив Генерального подрядчика, не приступать к выполнению Работ, а начатые Работы приостановить на срок до полного выполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами, без применения в этом случае к Субподрядчику санкций за просрочку выполнения соответствующих Работ.

Согласно пункту 5.2.1. Договора, Генподрядчик обязуется обеспечить доступ представителей Субподрядчика к месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

Вместе с тем, Истец не подготовил доступ Ответчика к месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств, поскольку отсутствовала строительная готовность помещений.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ, субподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с протоколом рабочего совещания от 01.09.2020, в срок до 02.09.2020 необходимо предоставить ответственному сотруднику Истца Вершеловскому Э.Л. график восстановительных работ для передачи помещений для электромонтажа.

В соответствии с графиком производства работ, обшивки стен коридоров и сдачи работ под монтаж электрооборудования, истцом помещения сданы ответчику 07.09.2020, а работы Ответчиком завершены 09.09.2020.

В соответствии с пунктами 8 и 57 Локальной сметы N 2, являющейся приложением N 3 к Договору, светильники аварийные обеспечиваются поставками заказчика и являются давальческим сырьем, которые были установлены Ответчиком после их получения 03.09.2020.

Пунктом 5.2.5. Договора, Генподрядчик обязуется оперативно, в установленные Субподрядчиком сроки, давать ответ Субподрядчику на запросы Субподрядчика о предоставлении разъяснений и уточнений относительно проведения Работ в рамках Договора, в т.ч. предоставлять дополнительные документы, проектную и иную техническую документацию по запросу Субподрядчика.

Данный пункт Договора опровергает довод апелляционной жалобы, что Истец не должен предоставлять проектную документацию для проведения ремонта.

Поскольку работы по Договору проводились по приведению в работоспособное состояние (замене неисправных участков) сетей электроснабжения здания Режимный корпус на 1792 человека N 1 объекта Следственный изолятор (Объект), то Истец должен предоставить в целом проектную документацию.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Договора, Подрядчик вправе запрашивать у Генерального подрядчика разъяснения и уточнения относительно проведения Работ в рамках Договора, дополнительные документы, проектную и иную техническую документацию, необходимую для надлежащего выполнения Работ по Договору.

Таким образом, самим Договором предусматривается предоставление проектной документации со стороны Истца Ответчику.

При этом, выполнение работ Ответчиком, при отсутствии проекта, привели бы к нарушению и несоответствию выполненных работ существующему проекту, а следовательно, к нарушению качества работ и требованиям пункта 5.4.5 Договора.

Субподрядчик обратился о предоставлении проекта к Истцу в письмах вплоть до 01.06.2020, и только после этих обращений Ответчик получил проектную документацию, в соответствии с которой проводились последующие работы по Договору.

Истец, для устранения отсутствия строительной готовности объекта - отделка стен и подвесных потолков, заключил государственные контракты N 206 от 14.04.2020 и N 354 от 19.08.2020 (восстановление внутренней отделки Объекта) с заказчиком - УФСИН по СПб и ЛО, и по мере исполнения работ по данному контракту Ответчик приступал к работе в соответствующей части Объекта для выполнения работ по Договору.

В суде первой инстанции Истец не оспаривал факт того, что государственными контрактами N 206 от 14.04.2020 и N 354 от 19.08.2020 выполнены работы по строительной готовности на Объекте выполнения.

По инициативе Ответчика было проведено совещание, в соответствии с которым был составлен протокол совместного совещания от 01.09.2020, график сдачи помещений для электромонтажных работ.

В отсутствии строительной готовности Объекта невозможно было провести часть работ по Договору, о чем Ответчик постоянно сообщал Истцу в своих письмах.

При этом, работы по приведению объекта к строительной готовности осуществлял сам же Истец в соответствующие сроки, чем и обоснованно взыскание Заказчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Таким образом, задержка сроков выполнения работ вызвана по вине Истца в связи с несвоевременной передачей помещений, готовых для проведения электромонтажных работ, задержкой передачи проектной документации, задержкой передачи Ответчику светильников, что на основании статей 405, 406, 719, 743 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-37106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов