Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-2346/22 по делу N А40-204277/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-204277/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей О.Г. Головкиной., Д.В. Пирожкова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОДУЛЬ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 года по делу N А40-204277/21,

по иску ООО "ДА-ТРАНС РУС"

к ООО "МОДУЛЬ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС"

о взыскании 1 175 580 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДА-транс рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Модуль энерджи плюс" о взыскании 1 175 580 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 года суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указывает, на то что- иск рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Да-транс рус" и ООО "Модуль энерджи плюс" были согласованы Заявки, по которым были оказаны услуги, что подтверждается Актами оказанных услуг.

Истцом услуги выполнены полностью и в срок.

Также в данных актах указано, что ООО "Модуль энерджи плюс" претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

В данных Заявках указано, что "подписание настоящей Заявки является акцептом Договора публичной оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее "Договор"), размещенного в сети Интернет по адресу: https://datrans.ru/doc/oferta/clients/rus-18032G.pdf.

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, замечаний и возражений относительно его нет".

Согласно п. 1.1. данного договора ООО "Да-Транс рус" обязуется за вознаграждение и за счет ООО "Модуль энерджи плюс" организовать получение груза у Грузоотправителя и доставку его в пункты назначения с выдачей груза уполномоченным на его получение лицам (Грузополучателю). При исполнении своих обязательств Экспедитор заключает от своего имени, но за счет Клиента договор (договоры) перевозки груза.

В соответствие с п. 1.2. заключенного между сторонами Договора, конкретные условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой в отдельности взятой перевозки груза закрепляются в заявке. Заявка на оказание транспортных услуг, переданная с помощью факсимильной связи или по электронной почте, имеет силу оригинала документа.

Согласно п. 5.1. Договора Размер оплаты по договору транспортного экспедирования и порядок оплаты (предоплата, аванс с последующим окончательным расчетом, или отсрочка платежа) указывается в Заявке.

ООО "Модуль энерджи плюс" не оплатило оказанные услуги ООО "Да-Транс рус" по перевозке груза.

Таким образом, ООО "Модуль энерджи плюс" имеет основную задолженность перед ООО "Модуль энерджи плюс" в размере 945 000 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

12.08.2021 г. Ответчик отправил в адрес Истца Гарантийное письмо N 244-21, с указанием что произведет оплату до 13.08.2021 г. Однако, в срок оплата не была произведена.

Истец согласно данным условиям 30.08.2021 г. с адреса электронной почты sb@datrans.ruотправил Ответчику скан-копию Претензии на адреса электронной почты s.mychko@modenergy.ru Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из изложенного, ООО "МОДУЛЬ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС" своевременно исполняет обязанность по уплате оказанных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора за несвоевременную оплату счетов Экспедитора, Клиент выплачивает пени в размере 0,2 % от суммы счета за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Пени начисляются до момента полного погашения Клиентом задолженности. Клиент обязан также дополнительно оплатить Экспедитору штраф в размере 20 % от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) денежных средств, если просрочка оплаты превышает 10 дней.

Так как допускается просрочка в оплате оказанных услуг в размере 609 000 руб., превышающая 10 дней, то ООО "МОДУЛЬ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС" обязано выплатить штраф в размере 189 000 руб. (945 000 руб. * 20 %).

Учитывая наложение штрафа за несвоевременную оплату, полагаем целесообразным потребовать с ООО "МОДУЛЬ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС" также оплату договорной неустойки не с даты наступления просрочки, а начиная с 02.09.2021 г. в размере 0.2 % от суммы 945 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения ООО "МОДУЛЬ ЭНЕРДЖИ ПЛЮС" своих обязательств по оплате. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика, что судом был неправильно рассмотрено исковое заявление с нарушением правил подсудности, отклоняется апелляционным судом, поскольку.

Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Пунктом 6.13. Оферты предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, при не достижении согласия сторон, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения Истца (127015, г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д.14, стр. 2, пом. 1, ком. N 17,18).

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием со стороны Истца нарушения норм материального или процессуального права, а также предоставлением полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность искового заявления, в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 года по делу N А40-204277/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков