Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-147/22 по делу N А41-69635/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-69635/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ЮИТ-СЕРВИС" - Гурдяев Н.Н. представитель по доверенности от 19.01.2022,

от административного органа по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю. представитель по доверенности от 23.0.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-69635/21 по заявлению ООО "ЮИТ-СЕРВИС" к Главному управлению Московской области "Государственнаяжилищная инспекция Московской области" об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮИТ-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, Госжилинспекция Московской области) с требованием отменить постановление N 08СЗ/01-6138-38-23-2021 от 17.08.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ЮИТ-СЕРВИС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 сотрудниками Госжилинспекци МО на основании поступившего обращения издано распоряжение от 17.06.2021 N 08СЗ/01-6138-38-23-2021 о проведении внеплановой выездной проверки, по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. 4 А, в отношении ООО "ЮИТ-Сервис".

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и норм жилищного законодательства, а именно: многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Финский, д. 4А, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию в 27 декабре 2019 г. (далее - ОДНУ). Все жилые и нежилые помещения в данном доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (далее - ИПУ).

Согласно письму ООО "ЮИТ-Сервис" начисления за потребление тепловой энергии жителям данного МКД в 2020, 2021 годы производились по графику 1/7 по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении по формуле 3 (3) согласие пунктам 42 (1) и 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

При проведении проверки административным органом установлено, нарушение связанное с начислением платы за коммунальную услугу по отоплению в 2020 году, т.к., по мнению административного органа подлежала применению формулу 2 (6) правил N 354 и в I квартале 2021 подлежал проведению перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам жилых/не жилых помещений, согласно учтенным показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии и начисленного нормативного показателя платы за коммунальную услугу по отоплению, с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержденного постановление Главы городского поселения Шелково от 10.02.2009 N 33. равного 0.015 Гкал/кв. м.

По результатам проведенной проверки установлены факты нарушения ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пп. "б" п. 3 Положения N 1110. Правил N 354, выразившиеся в том, что управляющая компания ООО "ЮИТ-Сервис" не производило корректировку платы за отопление жителям МКД в 2021 году с учетом показаний ОДПУ за периоды (работоспособности в 2020 г, а также не производило начисление платы согласно среднемесячного объеме тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за предыдущий год в 2021 году, так: нарушен порядок определения размера платы за отопление в течение календарного года применяемый территории Московской области вместо 1/12 применялся расчет 1/7 порядок определения размера платы отопление в течение календарного года, выставляемый для оплаты собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, спорного МКД и сделан вывод о расчете платы за коммунальную услугу по отоплению для i-ro для собственников с завышением.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.07.2021 N 08СЗ/01-6138-38-23-2021.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, 09.07.2021 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении ООО "ЮИТ-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 08СЗ/01-6138-38-23-2021, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

17.08.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного и/или уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ООО "ЮИТ-Сервис" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08СЗ/01-6138-38-23-2021, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 077001988 от 05.03.2020.

В ходе проведения административным органом проверки, выявлены нарушения лицензионных требований и норм жилищного законодательства, выразившихся в применение управляющей компанией расчета платы за отопление. Согласно показаниям общего (квартирного) прибора учета по схеме 1/7, а не посредством применения формулы 2 (6) правил N 354, с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановление Главы городского поселения Шелково от 10.02.2009 N 33, равного 0.015 Гкал/кв. м.

В соответствии с п. 42 (1) Правил, установлен размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по фактическому потреблению коммунального ресурса, а предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

Установленный новый порядок определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядок его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) подлежит применению только при условии принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Кроме того, такое решение принято быть не могло по причине того, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на отопление.

Следовательно, к спорным правоотношениям по поставке тепловой энергии в расчетном периоде подлежит применению порядок определения объема коммунального ресурса на отопление и его оплаты, предусмотренный пунктом 42 (1) Правил и действующий на момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, а именно: в объеме фактического потребления в расчетном месяце, определенного по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета.

Таким образом, законные основания для расчетов за тепловую энергию на отопление исходя из 1/7, 1/12, а именно выставление оплаты за отопление в неотопительный период у заявителя отсутствовали.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае в меняемом нарушении отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу N А41-69635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков