Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-83792/21 по делу N А40-197284/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-197284/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2021 года по делу N А40-197284/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатинский Затон" (ОГРН 1157746524210)

к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"

(ОГРН 1037719025376)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Нагатинский Затон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КП "УГС" о взыскании задолженности в размере 407 800 руб. 67 коп. в оплату содержания и ремонта помещений и коммунальной услуги отопления за период с 01.04.2020 по 01.08.2021.

Решением суда от 03 декабря 2021 года по делу N А40-197284/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с КП "УГС" в пользу ГБУ "Жилищник района Нагатинский Затон" взыскана сумма основного долга в размере 384 704 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с 02.04.2020 в оперативном управлении ответчика находятся нежилые помещения площадью 361, 9 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 3 (этаж 1, пом. 1н, 2н).

Данное обстоятельство следует из представленных в деле выписок из ЕГРН от 09.04.2021 N КУВИ-002/2021-34297707, КУВИ-002/2021-34280294.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.05.2020 следует, что истец является управляющей организацией указанным многоквартирным домом.

Из расчета истца следует, что за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 истец начислил плату за содержание и ремонт в размере 180 095 руб. 90 коп., плату за коммунальную услугу отопления в размере 227 704 руб. 77 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что оплата за содержание и ремонт за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 начислялась истцом исходя из тарифа в размере 30 руб. 49 коп. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС, за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 - в размере 31 руб. 89 коп. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС.

Указанные тарифы установлены приложением 5 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" для помещений, расположенных на втором и последующих этажах многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку помещения ответчика располагаются на первом этаже дома, для них должны применяться иные тарифы, установленные приложением 5 к названному постановлению Правительства Москвы, а именно в размере 26 руб. 58 коп. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС в период с 01.04.2020 по 31.12.2020, в размере 27 руб. 80 коп. за 1 кв. м в месяц с учетом НДС за период с 01.01.2021 по 31.07.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом этих тарифов размер платы за содержание и ремонт помещений за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составляет 70 425 руб. 74 коп., за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 - 86 573 руб. 72 коп.,

Таким образом сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 384 704 руб. 23 коп., из которой 156 999 руб. 46 коп. - плата за содержание и ремонт помещений, 227 704 руб. 77 коп. - плата за коммунальную услугу отопления.

Оснований для применения при рассмотрении данного дела тарифов, установленных приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП, не имеется, поскольку этим приложением установлены ставки плановонормативного расхода для расчета размера субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за исключением многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности или собственности граждан).

Таким образом, ставки, установленные приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП, применяются в случае, указанном в этом приложении, - при расчете размера субсидий, предоставляемых управляющей организации из бюджета города Москвы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты содержания и ремонта помещений и коммунальных услуг отопления, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете долга, неверном установлении подлежащих оплате сумм, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года по делу N А40-197284/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина