Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-85876/21 по делу N А40-173498/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

дело N А40-173498/21

Резолютивная часть постановления от 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПТ Торг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021

по делу N А40-173498/21

по исковому заявлению ООО "Авалон Продакшн" (ИНН: 1655358631)

к ООО "ОПТ Торг" (ИНН: 7725361423)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 с ООО "ОПТ Торг" в пользу ООО "Авалон Продакшн" взысканы задолженность в размере 12.023.922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483.646, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 12.023.922 руб. с 09.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность в размере 4.439.831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42.938, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 4.439.831 руб. с 09.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 107.952 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по существу апелляционная жалоба не мотивирована.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО "Авалон продакшн" (поставщик) и ООО "Опт Торг" (покупатель) заключен договор N РАВ_0110, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить продукцию на основании заказов последнего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям абз. 2 п. 1.1 договора поставки, товар поставляется ответчику партиями по ценам, указанным в накладных, периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора поставки, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон в письменной форме на основании заказа ответчика.

В соответствии с заявками ответчика в период с 2018 по 2020 в адрес ООО "Опт Торг" поставлен товар на общую сумму 37.906.775 руб. по универсальным передаточным документам N 573 от 07.11.2018 на сумму 5.682.600 руб.; N 70 от 19.02.2019 на сумму 1.507.500 руб.; N 142 от 11.06.2019 на сумму 4.373.100 руб.; N 174 от 11.06.2019 на сумму 1.373.925 руб.; N 188 от 28.06.2019 на сумму 5.803.665 руб.; N 256 от 13.08.2019 на сумму 1.144.000 руб.; N 285 от 16.09.2019 на сумму 4.711.340 руб.; N 358 от 03.10.2019 на сумму 6.372.065 руб.; N 2 на 13.02.2020 на сумму 6.614.960 руб.; N 60 от 13.04.2020 на сумму 323.620 руб.

Всего истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 97.906.775 руб. и с учетом корректировок приходов N 86 от 25.02.2019 на сумму 115 руб. и N 209 от 08.07.2019 на сумму 4.200 руб., товар поставлен на сумму 37.902.460 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки ответчик осуществляет оплату поставленного товара по мере реализации, но не менее чем 1 раз в 30 дней.

В целях контроля истцом количества реализованного товара ответчиком, ответчик предоставлял истцу ежемесячные отчеты о реализованном товаре.

Указанные отчеты направлялись посредством электронной почты. Отчеты включали информацию о количестве и сумме проданного товара.

Последний отчет направлен в адрес истца за июнь 2021.

По состоянию на 15.07.2021 ответчиком реализован товар на общую сумму 33.462.629 руб. (с учетом отчета за июнь 2021).

Таким образом, ответчик должен перечислить истцу сумму реализованного товара в размере 31.789.497, 55 руб. (33.462.629 - 5 % премия).

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 01.10.2018 к договору стороны согласовали, что истец выплачивает ответчику премию за реализованный товар в течение отчетного периода, размер премии составляет 5 % от суммы фактически реализованного товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного и реализованного товара на сумму 19.765.576 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету истца за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 17.05.2021.

Последняя оплата перечислена 21.01.2021 на сумму 500.000 руб.

После 21.01.2021 оплата от ответчика за поставленный и реализованный товар согласно отчетам не поступала.

В феврале 2020 сумма, подлежащая оплате, составила 1.246.098, 95 руб.

При этом оплачено ответчиком 761.167, 05 руб.

В период с марта 2020 по июнь 2021 ответчиком денежные средства не перечислялись.

С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 12.023.922 руб. (31.789.497,55 руб. - 19.765.576 руб.) (с учетом реализованного товара согласно отчету за июнь 2021).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 12.023.922 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12.023.922 руб. является обоснованным.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483.646, 45 руб. за период с 01.05.2020 по 08.09.2021 (согласно предоставленного расчета).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании поставленного и нереализованного товара на общую сумму 4.439.831 руб.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора, просил произвести возвратить денежные средства за поставленный и нереализованный товар, находящийся на складе ответчика, однако обязательства не были исполнены, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 42.938,64 руб. за период с 15.07.2021 по 08.09.2021.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 12.023.922 руб. с 09.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 4.439.831 руб. с 09.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности, являются законными.

По существу спора доводов ответчиком не приведено.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-173498/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОПТ Торг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина