Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 03АП-7754/21 по делу N А33-19860/2021

г. Красноярск

14 февраля 2022 г.

Дело N А33-19860/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2021 года по делу N А33-19860/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вельмишеву Михаилу Александровичу (ИНН 246518111752, ОГРНИП 311246820800176, далее - ответчик) о взыскании 278 657 рублей 97 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2020 N 20.2400.5403.20, 61 468 рублей 67 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Вельмишева М.А. в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взыскано 278 657 рублей 97 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2020 N 20.2400.5403.20, 52 248 рублей 36 копеек неустойки за нарушение срока оплаты по договору за период с 01.05.2021 по 14.07.2021, а также 9537 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору должен производиться в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 20 договора исходя из общей платы за осуществление технологического присоединения 327 832,91 рублей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части требования о взыскании неустойки).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.12.2021 10:09:50 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем Вельмишевым М.А. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2020 N 20.2400.5403.20.

Все условия договора были согласованы сторонами путем обмена электронными документами при помощи телекоммуникационной сети "Интернет" через Интернет-сайт: портал-тп.рф.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов определен разделом 3 договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г N 576-п с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.09.2020 N 12-э и составляет 327 832 рубля 91 копейку, в том числе НДС 20% в сумме 54 638 рублей 82 копейки.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение в размере 49 174 рубля 94 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме 8195 рублей 82 копейки вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

30 % платы за технологическое присоединение в размере 98 349 рублей 87 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 16 391 рубля 65 копеек вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 % платы за технологическое присоединение в размере 147 524 рублей 81 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме 24 587 рублей 47 копеек вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в размере 32 783 рублей 29 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 5463 рублей 88 копеек вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком во исполнение условий договора произведена частичная оплата (15% оплаты за технологическое присоединение) 49 174 рубля 94 копейки по платежному поручению от 09.11.2020.

15.04.2021 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 12000459852, акт о выполнении технических условий N 12000459864.

В связи с неполной оплатой стоимости технологического присоединения задолженность ответчика по договору составляет 278 657 рублей 97 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора являются требования сетевой организации о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2020 N 20.2400.5403.20 и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзаца 8 пункта 2, пунктов 3, 6, 7, подпункта "д" пункта 16, абзаца 4 пункта 17, пунктов 19, 30(1-1) Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861), абзаца 7 пункта 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2020 N 20.2400.5403.20, платежное поручение от 09.11.2020, технические условия от 10.11.2020 N 8000423927, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2021 N 12000459852, акт о выполнении технических условий N 12000459864, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2020 N 20.2400.5403.20 в размере 278 657 рублей 97 копеек.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.

На стадии апелляционного производства истец оспаривает решение в части суммы взысканной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение графика внесения платежей составляет 61 468 рублей 67 копеек за период с 01.05.2021 по 14.07.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка подлежит начислению на сумму неисполненного денежного обязательства.

При наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательства начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 того же Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки на общую сумму договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрено договором и соответствует положениям подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Исходя из заявленного истцом периода с 01.05.2021 по 14.07.2021, учитывая произведенный ответчиком платеж (49 174 рубля 94 копейки по платежному поручению от 09.11.2020) размер неустойки составит 52 248 рублей 36 копеек (278 657,97 * 75 дней * 0,25%).

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору за период с 01.05.2021 по 14.07.2021 подлежит частичному удовлетворению в сумме 52 248 рублей 36 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2021 года по делу N А33-19860/2021 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2021 года по делу N А33-19860/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан