Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-83056/21 по делу N А40-186216/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-186216/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Концерт Менеджмент Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-186216/21, по иску ООО "Алекс Продакшн" ОГРН: 1142468113721) к ООО "Концерт Менеджмент Групп" (ОГРН: 1197746438185) о взыскании предоплаты по счету в размере 568 182 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс Продакшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Концерт Менеджмент Групп" о взыскании предоплаты по счету N 12 от 31.01.2020 в размере 568 182 руб.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

10.01.2022 истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2020 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об оказании услуг по обеспечению концертного выступления артиста GAYAZOV BROTHERS в г. Красноярске.

31.01.2020 ответчиком выставлен счет на оплату N 12 с указанием услуги "Окончательная оплата за услуги по организации и проведению концертного выступления GAYAZOV$BROTHERS$ 26.06.2020 согласно условиям договора оказания услуг 22/01/2020 от 22.01.2020" и указанием цены услуг 568 182 руб.

Платежным поручением от 06.02.2020 N 224060 ООО "Алекс Продакшн" перечислило ООО "КГМ" денежные средства в размере 568 182 руб., с указанием назначения платежа: "Оплата по счета N 12 от 31.01.2020 за орг выступления GAYAZOV BROTHERS 26/06/2020 сог-но договору ок услуг N 22/01/20".

Услуги по организации и проведению концертного выступления GAYAZOV BROTHERS 26.06.2020 ответчиком оказаны не были, оплаченная по счету денежная сумма истцу не возвращена.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

Денежные средства в размере 568 182 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, истцу возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств возмещения денежных средств в материалы дело не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, услуга оказана не была.

Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг с 28.03.2020 было временно приостановлено проведение на территории Красноярского края досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Сторонами была согласована оплата услуги по организации и проведению концертного выступления артиста. Концерт представляет собой массовое мероприятие с очным присутствием граждан, ввиду чего в силу Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг 26.06.2020 оказание подобного вида услуги стало невозможным.

Ввиду изложенного, оказание услуг ООО "Концерт Менеджмент Групп" 26.06.2020 в г. Красноярске было невозможно в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, невозможность исполнения обязательств возникла по обстоятельствам, не связанным с виной ООО "Алекс Продакшн".

Соответственно, удержание денежных средств в размере 568 182 руб. ООО "Концерт Менеджмент Групп" в ситуации, когда услуга оказана фактически не была по обстоятельствам, не связанным с виной заказчика, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Никаких мер по согласованию новой даты проведения концерта со стороны ООО "Концерт Менеджмент Групп" не предпринималось.

Письмами от 06.08.2020, от 11.05.2021 ООО "Алекс Продакшн" неоднократно просило ответчика возвратить ему денежные средства в размере 568 182 руб.

Ссылки ответчика на условия неподписанного договора оказания услуг 22/01/2020 от 22.01.2020 несостоятельны, поскольку между сторонами на основании счета N 12 от 31.01.2020 и платежного поручения от 06.02.2020 N 224060 были согласованы только существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам ответчика, судом правомерно применены правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Договор оказания услуг 22/01/2020 от 22.01.2020, на который ссылается ответчик, между сторонами подписан не был, все его условия между сторонами не были согласованы.

Как уже указывалось ранее, между сторонами на основании счета N 12 от 31.01.2020 и платежного поручения от 06.02.2020 N 224060 были согласованы только условия договора возмездного оказания услуг.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-186216/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев