Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 12АП-337/22 по делу N А57-5114/2021

г. Саратов

15 февраля 2022 г.

Дело N А57-5114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Цвеленьевой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по делу N А57-5114/2021 (судья Федорцова С.А.)

по ходатайству Цвеленьевой Татьяны Александровны об исключении денежных средств из конкурсной массы,

в рамках дела о признании Цвеленьевой Татьяны Александровны (16.11.1959 года рождения, адрес: 413859, Саратовская область, г.Балаково, ул.Каховская, д.47, кВ.193, ИНН 643901520588, СНИЛС 052-245-110-10) несостоятельной (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) должник - Цвеленьева Татьяна Александровна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до 27.09.2021. Финансовым управляющим должника утверждена Громова Софья Андреевна.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство Цвеленьевой Т.А. об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии ежемесячно, начиная с 27.05.2021 в размере 15 243, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 разрешены разногласия, возникшие между должником Цвеленьевой Т.А. и финансовым управляющим Громовой С.А. по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы должника. Заявление должника - Цвеленьевой Т.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы должника - Цвеленьевой Т.А. ежемесячно с даты введения процедуры реализации (с 27.05.2021) в течение срока проведения в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области для пенсионеров, в размере 8 566,00 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Цвеленьева Т.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, разрешить Цвеленьевой Т.А. получать из конкурсной массы ежемесячно страховую пенсию по старости.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое определение нарушает законные права и интересы должника, в связи с чем подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, должнику установлена пенсия по старости в размере 15243,90 руб., с 27.05.2021 до настоящего времени денежные средства переводятся на лицевой счет, открытый финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника.

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, Цвеленьева Т.А., требуя получения всей суммы страховой пенсии по старости, фактически просила об исключении из конкурсной массы должника суммы сверх величины прожиточного минимума.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника в части, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника ежемесячно с даты введения процедуры реализации с 27.05.2021 в течение срока проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере 8 566,00 руб., необходимых для проживания и личных нужд должника в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной на соответствующий квартал календарного года постановлением Правительства Саратовской области в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Однако вывод суда в части отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме не соответствует следующим положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено, что должник является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основное содержание пенсионного обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный закон.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в обозначенный закон, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях в редакции указанного закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и позволяющих не применять положения настоящего закона к Цвеленьевой Т.А., судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 по делу N А65-5359/2021.

В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из доводов заявителя, а также из того, что должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума, учитывая, что исключение денежных средств в вышеуказанном размере существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, принимая во внимание, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для уменьшения пенсионных выплат, поскольку пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает заявление Цвеленьевой Т.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым заявленные требования надлежит удовлетворить.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2021 года по делу N А57-5114/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Ходатайство Цвеленьевой Татьяны Александровны об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости ежемесячно удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника - Цвеленьевой Татьяны Александровны денежные средства в размере страховой пенсии по старости в полном объеме за весь период реализации имущества должника-гражданина.

Возвратить Сергееву Илье Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы чеком от 25 декабря 2021 года, в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова