Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 17АП-17430/21 по делу N А71-13010/2021

г. Пермь

14 февраля 2022 г.

Дело N А71-13010/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Подлипского Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-13010/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1191832016364, ИНН 1831195329)

к индивидуальному предпринимателю Подлипскому Александру Николаевичу (ОГРНИП 320183200011981, ИНН 183405961731)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подлипскому Александру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Подлипский А.Н.) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения N 249 Мт от 01.07.2021 в размере 52459 руб. 35 коп. за период с 19.07.2021 по 08.08.2021, неустойки за период с 06.07.2021 по 14.09.2021 в размере 15 263 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 23 606 руб. 61 коп., из них 17 486 руб. 45 коп. долг по договору аренды нежилого помещения N 249 Мт от 01.07.2021 (с 01.07.2021 по 07.07.2021) и 6126 руб. 26 коп. неустойка за период с 06.07.2021 по 14.09.2021, с последующим начислением неустойки, начиная с 15.09.2021, от неоплаченной суммы долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 944 руб. 30 коп. возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за период с 19.07.2021 по 08.08.2021, данный период указан в досудебной претензии, при этом никаких изменений в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

ООО "Вектор" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что помещение находилось в аренде с 01.07.2021 в связи с подписанием акта в день заключения договора, вместе с тем, суд не учел, что ответчик после расторжения договора не предпринял действий по возвращению помещения арендодателю, по истечении срока, указанного в уведомлении о расторжении договора от 03.08.2021, арендодатель был вынужден самостоятельно возвратить в свое владение арендуемое помещение, не допуская при этом злоупотреблений со своей стороны, в связи с чем арендная плата была начислена по 08.08.2021 за период, когда помещение находилось у арендатора, просит решение отменить в части и принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Подлипского Александра Николаевича принята к производству судьей Гуляевой Е.И.

Определением суда от 04.02.2022 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляевой Е.И. на судью Крымджанову Д.И.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО "Вектор" (арендодатель) и ИП Подлипским А.Н. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 249 Мт, по условиям которого арендатору передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 48,4 кв.м., (далее - помещение, объект), расположенное на 2 этаже в здании с кадастровым номером 18:26:041067:1717 по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Баранова, N87. Номера помещений (комнат) согласно техническому плану на здание, изготовленного ООО КЦ "Эксперт" по состоянию на 01.06.2020 - помещение часть N422/1. Местоположение и границы помещения обозначены на Поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно п. 1.4 договора, помещение предоставляется Арендатору для реализации товаров и/или оказания услуг в рамках согласованного сторонами Ассортиментного перечня товаров и услуг в Приложении N 4.

Арендодатель обязуется предоставить Арендатору доступ в Помещение по Акту доступа (Приложение N 2) не позднее 05.07.2021 для проведения подготовительных работ сроком на 14 календарных дней до 19.07.2021. На период проведения строительно-монтажных работ начислению подлежит лишь переменная часть арендной платы. По истечении вышеуказанного срока, стороны подписывают Акт приема-передачи Помещения (Приложение N 3). С момента подписания акта приема-передачи Арендодатель имеет право начислять арендную плату в полном объеме (п. 1.5).

В случае необоснованного уклонения Арендатора от подписания Акта приема-передачи в течение 10 дней Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке и удержать сумму внесенного Арендатором обеспечительного платежа в качестве компенсации (п. 1.6 договора).

В п. 3.1 договора стороны определили, что арендная плата состоит из Постоянной части, в которую входит базовая арендная плата, указанная в п.3.2.1 настоящего договора, эксплуатационный и маркетинговый сборы указанные в п.п. 3.2.2 и 3.2.3 настоящего договора соответственно, и Переменной частя арендной платы.

В п. 3.5 и п. 3.6 договора стороны согласовали размер и порядок внесения обеспечительного платежа.

Согласно п. 3.7 договора в случае частичного исполнения или полного неисполнения Арендатором обязательства по внесению обеспечительного платежа в обусловленный п.3.5. срок, настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) дней по инициативе Арендатора, а сумма внесенного им обеспечительного платежа (в любом объеме) удерживается Арендодателем в счет компенсации.

Право на досрочное внесудебное расторжение договора предусмотрено договором для Арендатора в п. 5.4, для Арендодателя в п. 5.2.

Согласно п. 5.3 договора в случае вручения уведомления под расписку, договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты получения арендатором уведомления арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке.

В материалы дела представлен датированный 19.07.2021 акт приема-передачи помещения.

03.08.2021 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора в соответствии с п. 5.2 договора в связи с неоплатой арендной платы и обеспечительного платежа.

В связи с тем, что уведомление о расторжении договора вручено арендатору 03.08.2021, договор аренды, по мнению истца, считается расторгнутым с 09.08.2021 (п. 5.3 договора).

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за пользование имуществом за период с 19.07.2021 по 08.08.2021 в размере 52 459 руб. 35 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.N 14 от 24.08.2021) с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против исковых требований в суде первой инстанции, ответчик указывал на то, что он не заплатил обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 3.5 договора, и не стал занимать указанное в договоре помещение; кроме того, он уведомил истца письмом от 16 июля 2021 г. N 8 о том, что он, несмотря на то, что подписал 01 июля 2021 г. договор аренды помещения, акт доступа в помещение с указанием на нем даты 05 июля 2021 г., акт приема-передачи помещения с указанием даты подписания 19 июля 2021 г., фактически подписанные одновременно с договором аренды 01 июля 2021 г., указанное в договоре аренды помещение не занял, ключи от помещения не получил и никаких подготовительных работ не проводил.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что в связи с подписанием акта приема-передачи не 19.07.2021, а в день заключения договора аренды - 01.07.2021, и прекращением договора аренды в порядке, предусмотренном п. 3.7 договора с 08.07.2021, арендная плата подлежит начислению в период с 01.07.2021 по 07.07.2021 и взыскал её в размере 17 486 руб. 45 коп. долг по договору аренды нежилого помещения N 249 Мт от 01.07.2021 (с 01.07.2021 по 07.07.2021), а также 6126 руб. 26 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 14.09.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы (ответчик), истцом по данному делу не было заявлено исковых требований за период с 01.07.2021 по 07.07.2021.

В исковом заявлении был указан период для начисления арендной платы с 19.07.2021 по 08.08.2021 и начислена неустойка за невнесение указанной арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения предмета иска, либо увеличения размера исковых требований с указанием периода для взыскания арендной платы с 01.07.2021 по 07.07.2021 в период рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не производилось.

С учетом изложенного, поскольку требования о взыскании арендной платы за период с 01.07.2021 по 07.07.2021 в исковом заявлении не содержались, суд первой инстанции в данном случае вышел за пределы заявленных требований при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, удовлетворив требования за период, который не был указан в иске.

При этом следует отметить, что истец не лишен возможности при наличии к тому оснований обратиться с отдельным иском о взыскании арендной платы за период, который в данном деле не был заявлен.

Рассмотрев материалы дела, с учетом того, что апелляционная жалоба на решение истцом не подавалась, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно требований, заявленных в указанный в иске период, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании арендной платы за период с 19.07.2021 по 08.08.2021 - в связи с отсутствием оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, в иске следует отказать.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции по окончанию периода нахождения имущества в аренде, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку истец не обжаловал решение суда в части отказа в иске, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы стороны в отсутствие апелляционной жалобы другой стороны не должно приводить к ухудшению положения апеллянта по сравнению с положением, существовавшим до подачи апелляционной жалобы. Иное не соответствовало бы смыслу правосудия, направленному на восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, 271, 272.1 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021 года по делу N А71-13010/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1191832016364, ИНН 1831195329) в пользу индивидуального предпринимателя Подлипского Александра Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.И. Крымджанова